Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 04АП-250/08

г. Чита

04АП-250/2008

14 февраля 2008 г.

дело N А10-4674/07

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-137" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года об обеспечении иска по делу N А10-4674/07 по иску открытого акционерного общества Треста "Запбамстроймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество (судья Салимзянова Л.Ф.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Трест "Запбамстроймеханизация" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество: экскаватор ЭО 2621, 1987 года выпуска, заводской N 486216, экскаватор ЭО 5123, 1987 года выпуска, заводской N Кг 221, двигатель 02811, автогрейдер ДЗ 98 А, 1986 года выпуска, заводской N 085, двигатель N 2451 С, трактор Т-130, 1989 года выпуска, заводской N 9764, двигатель N 209034, трактор Т-130, 1989 года выпуска, заводской N 9031680, двигатель N 409887, трактор Т-130, 1990 года выпуска, заводской N 6742, двигатель N н/у, каток ДУ-16Г, 1987 года выпуска, заводской N 3528987, двигатель 080657.

Истец заявил ходатайство, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "МК-137" использовать и отчуждать вышеуказанное имущество, а также наложении ареста на экскаватор ЭО 2621, 1987 года выпуска, заводской N 486216, экскаватор ЭО 5123, 1987 года выпуска, заводской N Кг 221, двигатель 02811, автогрейдер ДЗ 98 А, 1986 года выпуска, заводской N 085, двигатель N 2451 С, трактор Т-130, 1989 года выпуска, заводской N 9764, двигатель N 209034, трактор Т-130, 1989 года выпуска, заводской N 9031680, двигатель N 409887, трактор Т-130, 1990 года выпуска, заводской N 6742, двигатель N н/у, каток ДУ-16Г, 1987 года выпуска, заводской N 3528987, двигатель 080657. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновал тем, что ответчик продолжает эксплуатировать спорное имущество, уменьшая его стоимость, может произвести реализацию спорного имущества третьим лицам. Кроме того, заявитель сослался на то, что в настоящее время не имеет доступа к технике, что исключает уточнение его стоимости на момент подачи иска, так как оценка имущества проведена на момент подачи кассационной жалобы. По мнению заявителя, оценка состояния техники может существенно повлиять на цену иска и оказать существенное влияние на ход рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года наложен арест на указанное в заявлении имущество, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "МК-137" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что указанными в исковом заявлении механизмами не владеет и не владел на день подачи иска. Указанная техника находилась и находится в настоящее время на территории промышленной базы ООО "ЗБСМ-4". Выбыла из владения ответчика в феврале 2007 года. Заявитель считает, что истец не представил обоснованных доводов с указанием конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятии обеспечительных мер, не указан размер ущерба, который может быть причинен в случае непринятия заявленных им обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.07.2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции в полной мере оценил разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о возврате неосновательно приобретенного имущества, в отношении которого истец просил применить обеспечительные меры, то имеются основания полагать, что в случае его реализации ответчиком исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено.

При этом довод ответчика о том, что он спорным имуществом в настоящее время не владеет, имущество находится на территории промышленной базы ООО "ЗБСМ-4", на выводы суд не влияет, поскольку в этом случае интересы ответчика данным определением не затрагиваются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2007 года по делу N А10-4674/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК-137" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова Т.В. Стасюк