Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 04АП-659/09

г. Чита

Дело N А10-3122/08

" 27 " марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Багадаева Б.Д. по доверенности от 22.10.2008

представителя ответчика Лубсанова В.Б. по доверенности N 289-Д/02 от 12.03.2009

представители третьих лиц, уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества с ограниченной ответственностью Харбинская строительная компания "Чан-Чэн"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2009 года по делу N А10-3122/08 по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью Харбинская строительная компания "Чан-Чэн" к открытому акционерному обществу Банк ВТБ

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ"; общество с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания"

о признании недействительным соглашения о банковской гарантии

(судья первой инстанции - Орлов Э.Л.)

установил: акционерное общество с ограниченной ответственностью Харбинская строительная компания "Чан-Чэн" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО Банк ВТБ о признании недействительными банковских гарантий от 22.04.08 N N IGR08/UUBR/0004, IGR08/UUBR/0005, IGR08/UUBR/0006 выданных ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" в обеспечение исполнения ООО "Хейлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания" обязательств по договору N01/-07/11-25 от 22.12.07 на выполнение генеральных подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса в г. Улан-Удэ, заключенному между ООО "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания" и ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление данного иска в связи с тем, что истец не является заинтересованным лицом. Истец полагает, что является стороной по договору генерального подряда N 01/07/11-25 от 22.12.2007, так как в качестве одной из сторон договора указан президент Харбинской строительной компании Чан-Чэн господин Чан-Чжень. По мнению истца, его заинтересованность в деле подтверждается тем, что Харбинская строительная компания "Чан-Чэн" предоставила банковскую контргарантию, в соответствии с условиями которой была выдана банковская гарантия ВТБ и несла ответственность перед Банком Китая. Требование о платеже по банковской гарантии, выданной Банком ВТБ, создало для истца обязанность произвести платёж по банковской гарантии. Истец понёс расходы, связанные с платежом по банковской гарантии на сумму 1 689 139, 06 долларов США.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе так как они изложены, в доказательство доводов о том, что истец является стороной по договору генерального подряда N 01/07/11-25 от 22.12.2007, представлена копия письма ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" N 23/06 от 20.06.2008.

В письменном отзыве, поддержанном представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, ОАО Банк ВТБ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Филиалом ОАО Банк ВТБ 29.02.2008 получены три контргарантии Bank of China на общую сумму 3 млн. долларов США в пользу ОАО Банк ВТБ, в котором содержалось условие о выдаче банком гарантий возврата авансового платежа в пользу ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" (бенефициар). ОАО Банк ВТБ 22.04.2008 были выданы три гарантии возврата авансового платежа в пользу бенефициара. 28.08.2008 ОАО Банк ВТБ получено требование платежа по гарантиям. Уведомление о получении требования платежа по гарантиям ОАО Банк ВТБ передано принципалу ООО "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания" 29.08.2008. 11.09.2008 Банк ВТБ получил сумму 1 689 139, 06 долларов США в качестве возмещения по гарантиям Bank of China. 11.09.2008 Банком ВТБ была осуществлена оплата требования платежа по гарантиям ОАО Банк ВТБ на общую сумму 43 210 542, 23 руб. Ответчик настаивает на том, что истец не является стороной договора генерального подряда N 01/07/11-25 от 22.12.2007.

Третьи лица в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд находит не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными банковских гарантий от 22.04.08 N N IGR08/UUBR/0004, IGR08/UUBR/0005, IGR08/UUBR/0006, по которым гарант безотзывно обязался выплатить бенефициару (ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ") в пределах авансового платежа любую сумму, не превышающую 1 000 000 долларов США, в случае не выполнения принципалом (ООО "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания") своих обязательств по договору или его отказа от возврата авансового платежа, в случае наличия такой обязанности.

Срок действия гарантий вступает в силу с даты зачисления аванса на счет принципала, гарантии действительны до 01.03.09г. включительно.

Аванс был перечислен 23.04.08 платежными поручениями N N 32, 32, 30.

Гарантии выданы в обеспечение исполнения обязательств ООО "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания" (принципала) перед ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" (бенефициаром) по договору N 01/07/11-25 от 22.12.07.

Договор N 01/07/11-25 от 22.12.07 заключён между ООО "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная Компания" (генеральный подрядчик) и ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" (заказчик) на выполнение генеральных подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса гор. Улан-Удэ, Республика Бурятия.

Согласно пункту 8.1. договора заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж в размере, не превышающем 120 000 000 руб., включая НДС в размере 18%, после подписания настоящего договора и получения заказчиком счета генерального подрядчика на сумму авансового платежа. Генеральный подрядчик обязуется предоставить обеспечение обязательств по возврату авансового платежа заказчику в случае неисполнения своих обязательств по данному договору, в виде банковской гарантии кредитной организации одновременно со счетом на оплату авансового платежа.

Поскольку истец по делу не является стороной в договоре N 01/07/11-25 от 22.12.07 Арбитражный суд Республики Бурятия пришёл к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий её недействительности, в связи с чем, отказал в иске.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из преамбулы договора N 01/07/11-25 от 22.12.07 следует, что договор заключен между ООО "Управляющая компания "Физкультурно - спортивный комплекс г.Улан-Удэ", именуемое в дальнейшем "заказчик", в лице генерального директора Бондаренко А.Н., с одной стороны и ООО "Хэйлунцзянская Инжинерно-Монтажная компания", именуемое в дальнейшем "генеральный подрядчик", в лице президента Чан Чжэнь и генерального директора Хандархаева А.С.

Из буквального содержания договора не следует, что со стороны генерального подрядчика помимо ООО "Хэйлунцзянская Инжинерно-Монтажная компания" договор был заключен также истцом по делу - акционерным обществом с ограниченной ответственностью "Харбинская строительная компания "Чан-Чэн".

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции копия письма ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" N 23/06 от 20.06.2008 не может явиться допустимым доказательством заключения договора N 01/07/11-25 от 22.12.07 с участием истца.

Доводы истца о наличии заинтересованности в оспаривании банковских гарантий тем, что истец предоставил банковскую контргарантию, в соответствии с условиями которой была выдана банковская гарантия ВТБ и нёс ответственность перед Банком Китая; требование о платеже по банковской гарантии, выданной Банком ВТБ, создало для истца обязанность произвести платёж по банковской гарантии; истец понёс расходы, связанные с платежом по банковской гарантии на сумму 1 689 139, 06 долларов США, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждённые материалами дела.

Заявление истца на открытие банковской гарантии филиалу Китайского банка г. Харбин, район Наньган не предоставляет истцу права на оспаривание банковской гарантии ОАО Банк ВТБ, выданной ООО "Управляющая компания "Споркомплекс "Улан-Удэ" в обеспечение обязательств ООО "Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания".

Ответственность истца перед Китайским банком г. Харбина, район Наньган не связано с требованиями по оспариваемым гарантиям, выданным ОАО Банк ВТБ третьим лицам.

В связи с невыполнением ООО "Хэйлунцзянская Инжинерно-Монтажная компания" своих обязательств по договору N 01/07/11-25 от 22.12.2007 на выполнение генеральных подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса г. Улан-Удэ бенефициар - ООО "Управляющая компания "Спорткомплекс Улан-Удэ" предъявил требование платежа в счёт гарантий ОАО Банк ВТБ через обслуживающий банк - АКБ "РОСБАНК".

ОАО Банк ВТБ в свою очередь предъявил требования платежа принципалу - ООО "Хэйлунцзянская Инжинерно-Монтажная компания" письмом от 29.08.2008 года, с просьбой подтвердить в срок согласие с данным требованием или направить возражения по данному требованию.

Возражений со стороны принципала не поступило, иного в материалах дела не имеется, в связи с чем платёжными поручениями от 11.09.2008 N N 165355, 165354, 165352 ОАО Банк ВТБ оплатил бенефициару требования платежа по банковским гарантиям.

Утверждение истца о возникновении у него обязательств о платеже по банковской гарантии, выданной ОАО Банк ВТБ, и несении расходов, связанных с платежом по банковской гарантии на сумму 1 689 139, 06 долларов США, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2009 года по делу N А10-3122/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова