Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 17АП-38/09

г. Пермь

03 февраля 2009 г.

Дело N А71-7994/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице филиала "Завьяловолес", не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Березка", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Березка",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2008 года

по делу N А71-7994/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице филиала "Завьяловолес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Березка"

о взыскании задолженности по договору в размере 492 954 руб. 44 коп.

установил:

Государственное учреждение "Удмуртлес" в лице филиала "Завьяловолес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка, ответчик) о взыскании стоимости поставленного по договору купли-продажи N 0002-2007 от 13.11.2007 года товара в размере 492 954 руб. 44 коп., на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции уточнено наименование истца - автономное учреждение Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице филиала - "Завьяловолес" (л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008 года с ООО "Березка" в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес" в лице филиала - "Завьяловолес" взыскана сумма долга 492 954 руб. 44 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 359 руб.

Ответчик, ООО "Березка", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на пункты 2.1, 4.1 договора купли-продажи, указывает, что ответчиком предусмотренная договором предоплата не была произведена, однако истец осуществил отгрузку лесопродукции, при этом от покупателя каких-либо заявок на поставку товара не поступало, график поставок сторонами не согласовывался, в связи с чем у истца отсутствовали основания для поставки товара.

Полагает, что поскольку истец поставил товар самовольно и не произвел отгрузку товара в надлежащем порядке в присутствии уполномоченных лиц, ООО "Березка" приняло товар на ответственное хранение.

Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик после объявления перерыва в судебном заседании суда первой инстанции, не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что частичная отгрузка товара производилась продавцом после получения предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 343 от 08.08.2008 года.

Также полагает, что признание ответчиком заявленных исковых требований подтверждается отзывом на исковое заявление.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 года между "Завьяловолес" - филиалом ГУ "Удмуртлес" (Продавец) и ООО "Березка" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 0002-2007 (л.д. 8, далее - договор N 0002-2007 от 13.11.2007 года), по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар - лесопродукцию (пункты 1.1, 1.2).

На основании пункта 2.1 договора N 0002-2007 от 13.11.2007 года отгрузка товара производится автотранспортом Покупателя на основании платежного поручения, выдаваемого Продавцом после оплаты стоимости лесопродукции.

Оплата производится Покупателем путем предоплаты после подписания договора, в размере 10 % от стоимости. Остальная часть в течение 20 дней с момента подписания договора.

Согласно товарным накладным от 30.04.2008 года N 272, от 29.02.2008 года N 110, от 29.01.2008 года N 66, от 31.03.2008 года N 119, истцом во исполнение договора ответчику передан товар на общую сумму 495 150 руб. 39 коп. (л.д. 74-77).

Ответчиком обязательства по оплате лесопродукции в полном объеме не исполнены, задолженность составила 492 854 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2008 года (л.л. 10).

08.07.2008 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность в размере 492 954 руб. 44 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 11).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору купли-продажи в части оплаты поставленного товара.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила, регламентирующие поставку товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 названного кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2008 года, подписанным со стороны ответчика без возражений, признается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 16-17).

Поскольку доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, требования истца о взыскании долга в размере 492 954 руб. 44 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что поставка истцом товара осуществлялась без согласования с ответчиком; товар принимался ответчиком на ответственное хранение; лица, осуществляющие приемку товара не имели соответствующих полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2.1 отгрузка товара производится автотранспортом Покупателя (ответчика), что само по себе исключает осуществление истцом поставок лесопродукции без согласия ответчика.

Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В материалы дела ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что товар был принят на ответственное хранение и поставщик был уведомлен о данном факте.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат подписи представителей ответчика о приеме товара, скрепленные печатью организации. Доказательств отсутствия полномочий указанных лиц на приемку товара ответчиком также не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неуведомлении его судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 01.12.2008 года, представитель ответчика Сафронов И.Н. участвовал в судебном заседании, об объявлении перерыва до 05.12.2008 года до 11 час. 15 мин. лицам, участвующим в деле, было объявлено. Кроме того, в приложении N 1 к протоколу судебного заседания имеется подпись представителя ответчика о том, что он извещен о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва.

В силу изложенного, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судом первой инстанции процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года по делу N А71-7994/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов