Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10410-04 Отказ в возмещении НДС признан неправомерным, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10410-04
(извлечение)

Решением от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Энергомонтаж Интернэшнл" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным заключения налогового органа N 833 от 21.07.2003 об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2003 года по экспортным операциям и обязании возместить НДС путем зачета в счет уплаты предстоящих платежей в сумме 311841 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого заключения и доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС в силу требований ст.ст. 165, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя, уплате НДС российским поставщикам, не соответствуют материалам дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, просит судебные акты оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства о возмещении НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы суда об экспорте товара, получении выручки or иностранного покупателя, уплате НДС российскому поставщику основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе копиями ГТД, авианакладными (т. 1 л.д. 107-110, 126-328, 149-150, т. 2 л.д. 23-26) с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, копиями выписок банка, свифт-сообщений, инвойсов, мемориальных ордеров (т. 2 л.д. 2-7, 27-33), договорами поставки, платежными поручениями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия), с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Доводы инспекции об отсутствии назначения платежа в свифт-сообщеиии, подтверждающем поступление экспортной выручки по контракту N SERV/002 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное свифт-сообщение имеет ссылки на номер транзитного валютного счета заявителя в АКБ "Инвестсбербанк", а сумма 84797,23 ЕВРО соответствует сумме, указанной в инвойсе N SERV/OO2-O3/03. который в свою очередь имеет ссылки на номер контракта.

Не опровергают факт поступления экспортной выручки по контракту N 64 от 09.11.92 г. доводы налогового органа о том, что денежные средства поступили от "МДС Нордион ХААН ГмбХ", в то время как контракт заключен с "Изотопен-Техник-Д-Р-Зауэрвайн ГмбХ".

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнением N 1-02 от 05.08.02 г. к указанному контракту, произошла смена собственника, в связи с чем фирма "Изотопен-Техник-Д-Р-Зауэрвайн ГмбХ" изменила свое название на "МДС Нордион ХЛЛН ГмбХ", при этом банковские реквизиты и адрес не изменились (т. 1 л.д. 146). Аналогичная ситуация относшельно доводов налогового органа в отношении контракта N Fab/007 от 04.02.97 г.

Таким образом, анализ представленных в деле документов подтверждает поступление экспортной выручки or инонокупателей по спорным контрактам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждены факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и факт поступления экспортной выручки от инопокупателей по контрактам.

Сумма НДС, уплаченная поставщикам товаров, подтверждается счетами-фактурами, в которых отдельной строкой выделена сумма налога на добавленную стоимость, платежными поручениями и выписками банка, указанными выше.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 21.07.03 г. N 833 является недействительным, а ЗАО "ЭНЕРГОМОНТАЖ ИНТЕРНЭШНЛ" имеет право на возмещение НДС в размере 311841 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Довод налогового органа о непредставлении инвойсов не является основанием для отмены судебных актов, поскольку их представление налоговому органу не является обязанностью налогоплательщика. Налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ и не истребовал у налогоплательщика инвойсы.

Представление суду этих доказательств не противоречит требованию ст. 66 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.05.2004, постановление от 29.07.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-108/04-АК по делу N А40-5966/04-98-75 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.