22 января 2009 г. |
Дело N А36-2443/2008 |
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей: Суховой И.Б.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медковой Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Магазин N 114 "Южный": Агапова А.В., представителя, доверенность N б/н от 24.10.2008г.,
от ООО "РУД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 ноября 2008 года по делу N А36-2443/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью "РУД" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" о взыскании 1121076 руб. 04 коп. (судья Пешков Ю.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РУД" /далее ООО "РУД"/ обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" /далее ООО "Магазин N 114 "Южный"/ неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в сумме /с учетом уточнения/ 1 023 119 руб. за период с 02 октября 2007 года по 29 октября 2008 года из расчета 662 руб. 50 коп. за квадратный метр используемых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 849 руб. 28 коп. за период с 28 мая 2008 года по 29 октября 2008 года исходя из процентной ставки 11 % годовых.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Магазин N 114 "Южный" в пользу ООО "РУД" 1 015 567 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества за период с 02 октября 2007 года по 29 октября 2008 года и 10 849 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 28 октября 2008 года. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 114 "Южный" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 ноября 2008 года по делу N А36-2443/2008 отменить, принять новый судебный акт.
В судебное заседание 22 января 2009 года представитель ООО "РУД" не явился.
Ввиду наличия доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя, с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
12 августа 2005 года ООО "РУД" на основании договора купли продажи приобрело в собственность нежилое помещение N 4 площадью 2035, 4кв.м. расположенное в подвале и на первом этаже кирпичного здания по адресу г.Липецк, ул.Ленина, 5.
01 апреля 2007 года ООО "РУД" и ООО "Магазин N 114 "Южный" заключили договор аренды нежилого помещения N 4 (магазина) по адресу г.Липецк, ул.Ленина, 5 для размещения торговой точки "Супермаркет "Калинка".
25 июля 2007 года ООО "РУД" на основании договора купли-продажи приобрело у ООО "Калинка" отдельно стоящее здание "Пункт приёма стеклотары" по адресу г. Липецк, ул. Ленина во дворе дома N 5 площадью 119,1кв.м. кадастровый номер объекта 48:20:02 01 06:0011:42:401:002000223890. На момент приобретения, указанное здание использовалось под размещение охладительного оборудования для принадлежащего ответчику магазина "Супермаркет "Калинка", расположенного в доме N 5 по ул.Ленина в г. Липецке.
05 сентября 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области был зарегистрирован переход права собственности на "Пункт приёма стеклотары" к ООО "РУД". Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением.
В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ представитель ООО "Магазин N 114 "Южный" ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, заключенного 12 января 2009 года по делу N А36-2443/2008, имеющего следующее содержание:
"1. Должник имеет задолженность перед Взыскателем в размере 1 026 416 (один миллион двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек, в том числе 1015 567 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества и 10 849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 28 октября 2008 года. Действительность требования Взыскателя подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А-36-2443/2008 от 30 ноября 2008 года.
2. В соответствие с условиями настоящего соглашения Должник обязуется выплатить Взыскателю в счет погашения части задолженности 900 000 (девятьсот тысяч) рублей не позднее 20 января 2009 года.
3. Взыскатель прощает Должнику в соответствие со ст. 415 ГК РФ оставшуюся часть задолженности в размере 126 416 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) 90 копеек, в т.ч. 115 567 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества и 10 849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 28 октября 2008 года.
4. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в соответствие со ст. 141 АПК РФ и вступает в силу с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один - для арбитражного суда.".
В материалах дела имеется ходатайство ООО "РУД" об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с положениями ст.139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.
Если в соглашении лиц, участвующих в деле, отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из положения с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителям из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.
При подаче искового заявления ООО "РУД" по квитанции N 0057 от 28 мая 2008 года уплачена государственная пошлина в размере 2500 руб.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Магазин N 114 "Южный" по платёжному поручению N 4746 от 16 декабря 2008 года уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РУД" и обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" по делу N А36-2443/2008, по условиям которого: ООО "Вита-сервис" обязуется погасить администрации городского округа город Воронеж 185 871 руб. 76 коп. в том числе 170 039 руб.77 коп. задолженность по арендной плате, 15 831 руб.99 коп. пени. Ответчик обязуется погасить Истцу указанную задолженность путем перечисления на его расчетный счет в следующие сроки:
- ООО "Магазин N 114 "Южный" обязуется выплатить ООО "РУД" в счет погашения части задолженности 900 000 (девятьсот тысяч) руб. не позднее 20 января 2009 года.
ООО "РУД" прощает ООО "Магазин N 114 "Южный" в соответствие со ст. 415 ГК РФ оставшуюся часть задолженности в размере 126 416 (сто двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей) 90 копеек, в т.ч. 115 567 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 62 копейки неосновательного обогащения в связи с использованием чужого имущества и 10 849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 28 октября 2008 года.
В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 900 000 руб. в срок до 20 января 2009 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Липецкой области о выдаче ему исполнительного листа.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07 ноября 2008 года по делу N А36-2443/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью "РУД" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" о взыскании 1121076 руб. 04 коп. - отменить.
Производство по делу N А36-2443/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью "РУД" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 114 "Южный" о взыскании 1121076 руб. 04 коп. прекратить.
Возвратить ООО "РУД" 1250 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, уплаченной по квитанции N 0057 от 28 мая 2008 года.
Возвратить ООО "Магазин N 114 "Южный" 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платёжному поручению N 4746 от 16 декабря 2008 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья: |
А.И.Поротиков |
Судьи |
И.Б.Сухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-2443/2008
Истец: ООО "РУД"
Ответчик: ООО "Магазин N114 "Южный"
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6086/08