Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 19АП-4495/08

13 ноября 2008 г.

Дело N А48-2177/08-2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В.: представители не явились, надлежаще извещено;

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008 по делу N А48-2177/08-2 (судья Соколова В.Г.), по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. к Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Орла о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-259" ОАО "Орелагропромстрой" в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. (далее - ДООО "ПМК-259", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений N 204 от 04.02.2008 г., NN 482-498 от 28.02.2008 г. и обязании отозвать из банка указанные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.08 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия ИФНС России по Советскому району г. Орла по выставлению инкассовых поручений N 204 от 04.02.2008 г. на сумму 10110 руб., N482 от 28.02.2008г. на сумму 71659 руб., N483 от 28.02.2008г. на сумму 4457,06 руб., N484 от 28.02.2008г. на сумму 13137 руб., N485 от 28.02.2008г. на сумму 407,49 руб., N486 от 28.02.2008г. на сумму 23886 руб., N487 от 28.02.2008г. на сумму 740,79 руб., N488 от 28.02.2008г. на сумму 4333 руб., N489 от 28.02.2008г. на сумму 2094 руб., N490 от 28.02.2008г. на сумму 794 руб., N491 от 28.02.2008г. на сумму 1444 руб., N492 от 28.02.2008г. на сумму 167771 руб., N493 от 28.02.2008г. на сумму 4594,11 руб., N494 от 28.02.2008г. на сумму 11957 руб., N495 от 28.02.2008г. на сумму 1504 руб., N496 от 28.02.2008г. на сумму 11,27 руб., N497 от 28.02.2008г. на сумму 153 руб., N498 от 28.02.2008г. на сумму 7,74 руб., суд обязал Инспекцию отозвать из банка инкассовые поручения N 204 от 04.02.2008г., NN482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498 от 28.02.2008г.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, с которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ДООО "ПМК-259".

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что положения ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливают ограничений по направлению вынесенных в срок решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках новых инкассовых поручений в связи с закрытием расчетных счетов, на которые были направлены исходные инкассовые поручения. Также Инспекция указывает, что требование к налогоплательщику, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

В судебное заседание не явились ДООО "ПМК-259" и ИФНС России по Советскому району г. Орла, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ДООО "ПМК-259" и ИФНС России по Советскому району г. Орла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2007г. по делу N А48-143/07-16б в отношении ДООО "ПМК-259" введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2007г. по вышеуказанному делу ДООО "ПМК-259" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2007г. конкурсным управляющим ДООО "ПМК-259" утвержден Широков Н.В.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 2154 по состоянию на 10.04.2007г. об уплате налога на имущество в сумме 1504 руб. и пени в сумме 11,27 руб. в срок до 30.04.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 359 от 08.05.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 3007 по состоянию на 23.04.2007г. об уплате ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 108682 руб. и пени в сумме 5605,34 руб. в срок до 14.05.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 407 от 16.05.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 4832 по состоянию на 11.05.2007г. об уплате транспортного налога в сумме 11957 руб. в срок до 01.06.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 511 от 04.06.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 5343 по состоянию на 14.05.2007г. об уплате налога на имущество в сумме 153 руб. и пени в сумме 7,74 руб. в срок до 04.06.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 594 от 06.06.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 7349 по состоянию на 25.07.2007г. об уплате ЕСН, уплачиваемый в федеральный бюджет, в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 16527 руб. и пени в сумме 279220,30 руб. в срок до 04.08.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 1099 от 21.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 274 по состоянию на 08.08.2007г. об уплате ЕСН, уплачиваемый в федеральный бюджет, в сумме 167771 руб. и пени в сумме 4594,11 руб. в срок до 18.08.2007г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 1078 от 10.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ИФНС России по Советскому району г. Орла направила в адрес ДООО "ПМК-259" требование N 677 по состоянию на 24.12.2007г. об уплате ЕСН, уплачиваемый в федеральный бюджет, в сумме 10110 руб. в срок до 03.01.2008г. Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил указанное требование налогового органа, инспекция в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, вынесла решение N 138 от 04.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ДООО "ПМК-259" были открыты расчетные счета: N 40702810000400000736 в Филиале ОРУ "МИНБ", г.Орел; N 40702810910000000214 в Орловском РФ ОАО "Россельхозбанк".

В банки, в которых были открыты указанные счета, инспекцией направлены следующие инкассовые поручения:

по решению N 359 от 08.05.2007г. - инкассовые поручения N N 797, 798 от 08.05.2007 г. - в Филиал ОРУ "МИНБ" г. Орел;

по решению N 407 от 16.05.2007г. - инкассовые поручения N N 972, 973, 974, 975, 976, 977 от 16.05.2007г. - в Орловский РФ ОАО "Россельхозбанк";

по решению N 511 от 04.06.2007г. - инкассовое поручение N 1268 от 04.06.2007г. - в Орловский РФ ОАО "Россельхозбанк";

по решению N 594 от 06.06.2007г. - инкассовые поручения N N 1424, 1425 от 06.06.2007г. - в Филиал ОРУ "МИНБ" г. Орел;

по решению N 1078 от 10.09.2007г. - инкассовые поручения N N 2710, 2711 от 10.09.2007г. - в Орловский РФ ОАО "Россельхозбанк";

по решению N 1099 от 21.09.2007г. - инкассовые поручения N N 2761, 2759, 2762, 2760 от 10.09.2007г. - в Орловский РФ ОАО "Россельхозбанк".

Поскольку на расчетных счетах общества не было денежных средств, указанные инкассовые поручения были помещены банками в картотеку. В связи с закрытием ДООО "ПМК-259" расчетных счетов в Филиале ОРУ "МИНБ", г.Орел 26.12.2007г. и в Орловском РФ ОАО "Россельхозбанк" 28.12.2007г. указанные инкассовые поручения были возвращены банками из картотек без исполнения.

17.01.2008г. ДООО "ПМК-259" открыло расчетный счет N 40702810700000000411 в ЗАО АИКБ "Зенит Бизнес Банк".

На указанный расчетный счет Общества Инспекция выставила инкассовые поручения N 204 от 04.02.2008г., N N 482-498 от 28.02.2008г. на общую сумму 319 060,46 руб.

Полагая, что указанные инкассовые поручения выставлены с нарушением законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). В силу п. 9 ст. 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Учитывая изложенное, инкассовые поручения на взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика должны быть направлены налоговым органом в банк в пределах 2-месячного срока с даты истечения установленного в требовании об уплате налога срока.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения N N 482-498 от 28.02.2008г. выставлены во исполнение решений N 359 от 08.05.2007г., N 407 от 16.05.2007г., N 511 от 04.06.2007г., N 594 от 06.06.2007г., N 1078 от 10.09.2007г., N 1099 от 21.09.2007г. с нарушением названного срока.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в постановлении от 27.11.07 г. N 8661/07, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска, является недопустимым.

Таким образом, действия инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений являются незаконными.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что инкассовые поручения N N 482-498 от 28.02.2008г. выставлены Инспекцией на расчетные счета в банках, в связи с возвратом банками ранее выставленных инкассовых поручений.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого процессуального действия, как перевыставление налоговым органом ранее выставленных инкассовых поручений путем направления в банк новых.

Следовательно, повторное предъявление к расчетному счету общества инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено Инспекцией за пределами установленного ст. 46 НК РФ срока и направлено на его продление, что недопустимо и является основанием для признания незаконными таких действий налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. 46 НК РФ не устанавливают ограничений по направлению вынесенных в срок решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках новых инкассовых поручений в связи с закрытием расчетных счетов, на которые были направлены исходные инкассовые поручения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на примененных судом нормах налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции учтено также следующее.

Как следует из материалов дела, инкассовое поручение N 204 от 04.02.2008г. выставлено на основании решения Инспекции о взыскании N 138 от 04.02.08 г. Указанное решение Инспекции принято в связи с неисполнением требования N 677 от 24.12.2007г., срок исполнения которого установлен до 03.01.2008 г.

Таким образом, решение о взыскании N 138 и соответствующее инкассовое поручение N 204 принято и направлено Инспекцией в банк в пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Вас РФ от 22.06.2006 г. N 25, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам ( за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога ( сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 ФЗ Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Таким образом, возможность принудительного взыскания денежных средств с налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, обуславливается квалификацией соответствующих налоговых платежей как текущих, а также определением данных платежей, как возникших после открытия конкурсного производства либо до открытия конкурсного производства.

Исходя из положений п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований по уплате обязательных платежей к текущим следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2007г. по делу N А48-143/07-16б в отношении ДООО "ПМК-259" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2007г. по вышеуказанному делу ДООО "ПМК-259" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В требование N 677 по состоянию на 24.12.2007г., неисполнение которого послужило основанием для направления инкассового поручения N 204, включена недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 110 руб. по сроку уплаты 16.07.07 г.

При этом, указанная недоимка начислена Обществу по решению Инспекции N 387 от 26.11.2007 г. "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенному по результатам камеральной проверки налогового расчета по ЕСН за 1 полугодие 2007 г., т.е. доначисления по камеральной проверке произведены за 1 полугодие 2007 г.

Следовательно, с учетом вышеуказанной правовой позиции ВАС РФ датой возникновения обязанности по уплате налога по требованию N 677 является 30.06.2007 г., то есть платеж является текущим и возник до открытия конкурсного производства, что свидетельствует о правомерности взыскания данного платежа в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Однако действия Инспекции по выставлению инкассового поручения, N 204 , по мнению суда апелляционной инстанции, являются незаконными в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 в целях обеспечения последствий введения наблюдения (в частности, исключения возможности исполнения вне рамок дела о банкротстве требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов) определение о введении наблюдения направляется судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (пункт 2 статьи 63 Закона о банкротстве).

В определении о введении наблюдения судам необходимо указывать дату принятия заявления о признании должника банкротом. При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника судам следует направлять в банк определение о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

При этом, банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Как следует из материалов дела, в инкассовом поручении N 204 не содержится сведений, позволяющих отнести взыскиваемые налоги к текущим, следовательно, действия Инспекции по выставлению данных инкассовых поручений правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств законности действий Инспекции по выставлению инкассовых поручений N 204 от 04.02.2008г., N N 482-498 от 28.02.2008г., то суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия незаконными, а также обязал Инспекцию отозвать из банка спорные инкассовые поручения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008г. по делу N А48-2177/08-2 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2008г. по делу N А48-2177/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева