Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2940/09

06 мая 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-18952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года, принятое судьей Султановой Ю.Т. по делу N А50-18952/2008

по иску индивидуального предпринимателя Василькина Михаила Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василькин М.В, паспорт,

от ответчика: Южаков Д.В, паспорт, доверенность от 01.01.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Василькин Михаил Викторович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения "Привод" (далее - Общество "Привод", Ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 10 от 29.08.2007 в размере 79.500 руб., а также 5.003 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 по 18.04.2008 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 45, 65, 69).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2009 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены (л.д. 71-77).

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом неправомерно отклонен довод Ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных п. 6 договора N 10 от 29.08.2007, ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель жалобы полагает, что причиной неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору является мировой финансовый кризис и его последствия, исполнение обязательства должно быть отодвинуто соразмерно времени, в течение которого будет длиться экономический кризис.

В отзыве на жалобу Истец считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что Ответчик не представил доказательств неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы и по причине обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (заказчик) и предпринимателем Василькиным М.В. (исполнитель) заключен договор от 29.08.2007 N 10 (л.д. 9-11), согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и передать рекламную продукцию, а заказчик - принять и оплатить продукцию, наименование которой (ассортимент), количество, технические характеристики, сроки изготовления, поставки продукции, стоимость устанавливаются в приложениях к договору N 1-7 (л.д. 13-17).

Ответчик в соответствии с п. 2.2. договора принял на себя обязательства оплатить работы до их проведения путем безналичного перечисления денежных средств в течение пяти банковских дней с момента предъявления истцом счета на оплату.

Пунктами 3.2 договора стороны предусмотрели, что право собственности на продукцию переходит от Исполнителя к Заказчику в момент ее передачи на складе Исполнителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что сдача - приемка продукции по количеству и качеству производится сторонами на складе Исполнителя, о чем составляется акт сдачи-приемки, Исполнитель передает заказчику счет-фактуру, товарную накладную и акт приемки-сдачи продукции. Согласно п. 8.6 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2007 N 1 срок действия договора продлен до 31.12.2008 (л.д. 12).

За период с 01.02.2008 пот 30.09.2008 в соответствии с представленными в материалы дела счетами N 145 от 04.04.2008, N 137 от 07.04.2008, N 143 от 11.04.2008, N 234 от 09.06.2008. N 282 от 07.07.2008, N 283 от 07.07.2008, N 367 от 16.07.2008 л.д. 27-2830-34), актами N 240 от 09.06.2008, N297 от 07.07.2008 N 298 от 07.07.2008 N 302 от 27.08.2008 (л.д. 36-39) Истцом исполнены обязательства на сумму 380.200 руб.

Согласно платежным поручениям N 647 от 28.03.2008, N256 от 28.04.2008, N299 от 25.06.2008, N476 от 07.07.2008, N645 от 14.07.2008 Ответчиком оплачена рекламная продукция на сумму 210.700 руб. (л.д. 18-22).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2008 по 30.09.2008 задолженность Ответчика составила 79.500 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Ответчик наличие перед истцом задолженности в сумме 79.500 руб. 00 коп. признал, о чем в протокол судебного заседания 27.02.2009 под роспись представителя Ответчика внесена соответствующая запись (л.д. 69).

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, претензия от 23.09.2008 оставлена Ответчиком без рассмотрения (л.д. 8), индивидуальный предприниматель Василькин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании долга в размере 79.500 руб. 00 коп. и 5.003 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 309, 310, 779 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств по приемке Ответчиком результатов работ, сверки расчетов по договору N 29.08.2007 N 10, отсутствии возражений со стороны Ответчика задолженности в размере 79.500 руб.

Расчет взыскиваемых процентов произведен судом правильно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Ответчика, отзыва на апелляционную жалобу предпринимателя Василькина М.В., заслушав представителей Истца и Ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы Ответчика об отсутствии оснований для исполнения обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, к каковым ответчик относит финансовый кризис, отсутствие спроса на собственную продукцию судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно пожара, наводнения, землетрясения, войны, забастовок, экспортно-импортных запретов и других, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Договора.

Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить справки, выдаваемые соответственно торгово-промышленной палатой региона.

Из буквального толкования раздела 6 договора, следует, что обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, контрагент о таких обстоятельствах должен быть предупрежден в течение 10 дней с момента их возникновения.

Ответчиком подобных доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего уведомления контрагента об обстоятельствах непреодолимой силы для Ответчика в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства (ст. 401 ГК РФ).

Более того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей вследствие отсутствия у должника необходимых денежных средств, снижением количества заказов, снижения объемов производства и продаж продукции, производимой Ответчиком.

Таким образом, законодатель исключил из перечня обстоятельств непреодолимой силы те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

В связи с вышеизложенным, решение суда от 02.03.2009 является законным и обоснованным, оснований для его изменения (отмены) в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2009 года по делу N А50-18952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур