Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 07АП-1912/09

г. Томск

N 07АП-1912/09

"13" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Васевой С.В., доверенность от 13.12.2008 г.; Игошиной И.Г., доверенность от 19.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009 года по делу N А27-17137/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании незаконным решения N 1147 от 10.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 1147 от 10.10.2008 г.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: на стоимость реализованных путевок ЗАО "Водоканал" должно было начислять НДС; общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию и не является санаторно-курортным учреждением, поэтому положения подпункту 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ к нему не применимы; судом первой инстанции не дана правовая оценка материалам контрольных мероприятий; в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ общество обязано предъявить к оплате покупателям товара, имущественных прав соответствующую сумму НДС; вывод суда о цели предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не основан на нормах НК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 2007 году для своих работников ЗАО "Водоканал" приобретало у ООО "Управление социальными объектами" санаторно-курортные путёвки в оздоровительные лагеря и губернский детский санаторий.

Не все работники общества пожелали получить санаторно-курортные и оздоровительные услуги, в связи с чем, общество в декабре 2007 года реализовало часть путёвок другим юридическим лицам.

ЗАО "Водоканал" приобретало и реализовывало санаторно-курортные путёвки без добавленной стоимости (сумма НДС не выделялась отдельной строкой).

21.01.2008 г. ЗАО "Водоканал" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой не отразило операции, не признаваемые объектом налогообложения.

08.04.2008г., 05.06.2008г., 06.06.2008г. налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2007 г.

В уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., представленной 06.06.2008г. в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ" налогоплательщиком отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) по пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ в сумме 14900 руб. по коду льготы 1010295 "услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории РФ, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности".

Инспекция провела камеральную проверку уточнённой декларации и не согласилась с обществом в части освобождения от уплаты НДС.

10.10.2008 г. по результатам проверки налоговым органом принято решение N 1147 о начислении ЗАО "Водоканал" НДС в размере 2682 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Целью предоставления льготы по данной статье является поддержка социально важных программ государства. Субъектом льготы в данном случае выступают организации, непосредственно оказывающие названные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не относится к санаторно-курортным, оздоровительным организациям или организациям отдыха. ЗАО "Водоканал" приобретало услуги санаторно-курортных и оздоровительных организаций для отдыха и оздоровления детей работников общества. Указанные услуги оформлялись путевками, являющимися бланками строй отчетности.

В связи с тем, что некоторые работники общества отказались от получения приобретенных путевок, ЗАО "Водоканал" реализовало такие путевки сторонним организациям по цене их приобретения. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общество не осуществляло деятельности по реализации путевок с целью извлечения прибыли.

Довод налогового органа о том, что на стоимость реализованных путевок ЗАО "Водоканал" должно было начислять НДС, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Путевка не является самостоятельным объектом реализации (товаром). Она лишь удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают населению санаторно-курортные, оздоровительные организации и организации отдыха. НДС должен начисляться в том случае, если в цену реализации организация включит услуги по приобретению и продаже этих путевок.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что общество не оказывало и не получало услуг санаторно-курортных организаций, а передача путевок другим организациям по цене приобретения при условии их использования работниками не создает объекта налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что путевки ЗАО "Водоканал" переданы другим юридическим лицам по цене их приобретения обществом.

Довод налогового органа о том, что общество само не оказывало услуги по санаторно-курортному обслуживанию, санаторно-курортным учреждением не является, поэтому положения подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не применимы, является необоснованным.

Неначисление НДС не повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДС, поскольку совершенные ЗАО "Водоканал" операции не включаются в объект налогообложения НДС.

Доводы жалобы не опровергают основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Отсутствие в решении суда первой инстанции правовой оценки деятельности ООО "Управление социальными объектами", у которых ЗАО "Водоканал" приобрело путевки, не повлияло на правильность принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод инспекции о том, что вывод суда о цели предоставления льготы, предусмотренной подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не основан на нормах НК РФ.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом государственная пошлина, уплаченная межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области платежным поручением от 13.02.2009г. N 5065 в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009 года по делу N А27-17137/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина