Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 07АП-6686/08

г. Томск

Дело N 07АП-6686/08 (А67- 1841/08)

28 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца: Павлуненко Н.С. по доверенности от 14.07.08.

от ответчика: Панкратова М.Е. по доверенности от 25.10.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2008 года

по делу N А67- 1841/08 (судья Д.И. Янущик)

по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"

о взыскании 180 681, 77 рублей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее ОАО "ТГК-11") о взыскании 173 759,48 рублей задолженности за неосновательно полученную от истца холодную воду для целей ее подогрева и обеспечения горячего водоснабжения потребителей, 6 922.29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 173 759,48 рублей задолженности, 9 718,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 г. по 18.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2008 года по делу N А67- 1841/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК-11" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ОАО "ТГК-11" по смыслу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 не относиться к числу абонентов, поскольку непосредственное присоединение между сетями МУП "Томский энергокомплекс" и ЦТП "Микрорайон Б" отсутствует. Считает, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о принадлежности участка водопроводной сети, находящегося между водопроводными сетями истца и ЦТП "Микрорайон Б". Поскольку договор между истцом и ответчиком отсутствует, требование истца о взыскании задолженности на основании норм гражданского законодательства, регулирующих договорные отношения, необоснованно. Ссылаясь на неправильное применение положений пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, указывает на то, что ОАО "ТГК-11" осуществляет подогрев холодной воды для третьих лиц и получает от потребителей плату только за отопление и подогрев воды. Часть дополнительных соглашений к договорам на водоснабжение и водоотведение об исключении услуги "водоснабжение для нужд ГВС" не подписаны со стороны абонентов МУП "Томский энергокомплекс".

Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании представителем истца поддержаны.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Томский энергокомплекс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - неправомерными. В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2008 года по делу N А67- 1841/08 суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города от 01.03.2007 г. N 165-57 водопроводная сеть, расположенная по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 51, передана во временное владение и пользование МУП "Томский энергокомплекс" в целях осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией систем электросетевого, теплового, водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, МУП "Томский энергокомплекс" по присоединенным сетям поставляет холодную воду на центральный тепловой пункт "Микрорайон Б", расположенный по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 41/2, в свою очередь, находится на праве аренды у ОАО "ТГК-11", что подтверждается Постановлением Мэра г. Томска от 31.05.2007 г. N 314 и договором аренды от 01.06.2007 г. N 165-159. Ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, использует полученную воду в виде носителя тепловой энергии для передачи ее иным потребителям (ТСЖ, управляющим компаниям, иным юридическим лицам).

Факт осуществления истцом водоснабжения на указанный объект в спорный период подтверждается материалами дела. В частности в письме N 13-931 от 14.03.2008 г. ответчик не отрицает, что фактически водоснабжение истцом осуществлялось. Кроме того, водопроводный ввод ЦТП "Микрорайон Б" оборудован прибором учета холодной воды N 9312894, что отражено в акте от 01.11.2007 г., подписанным представителем ответчика.

5 февраля 2008 года на основании показаний приборов учета, зафиксированных в двухсторонних актах, МУП "Томский энергокомплекс" выставлено платежное требование N 14125 на сумму 175 274,13 рублей. Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 .

При этом в силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

То обстоятельство, что МУП "Томский энергокомплекс" подает ответчику по сетям, присоединенным непосредственно к ЦТП "Микрорайон Б" холодную воду, которая проходит через задействованные в теплоснабжении объекты инженерной инфраструктуры, а ОАО "ТГК-11" осуществляет технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды, подтверждает, что ответчик является абонентом МУП "Томский энергокомплекс". Отсутствие заключенного в письменной форме договора на водоснабжение не освобождает ответчика от обязанности по оплате воды.

Согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.

При этом, в соответствии с пунктами 32 и 88 Правил абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В связи с отсутствием в спорный период между МУП "Томский энергокомплекс" и ОАО "ТГК-11" и субабонентам соглашений, предусматривающих порядок расчета субабонентам с МУП "Томский энергокомплекс", отсутствия взимания платы истцом за услуги "холодная вода для нужд ГВС" с населения, юридических лиц, запитанных от ЦТП "Микрорайон Б", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком должен быть оплачен весь объем потребленной питьевой воды. Возражения ответчика в этой части, о том, что он оплачивает только объем воды, принимаемый для собственных нужд, являются необоснованными.

Расчет истца подтверждается показаниями прибора учета N 9312894, установленного на вводе в ЦТП "Микрорайон Б", зафиксированных в актах от 27.12.2007 г., от 28.01.2008 г. Таким образом, обоснованно подлежит взысканию задолженность в размере 173 759,48 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признана обоснованным. За период с 13.02.2008 г по 18.07.2008 г. за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на момент вынесения решения подлежат взысканию проценты в размере 9 718,75 рублей.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о принадлежности участка водопроводной сети находящейся между водопроводными сетями истца и ЦТП "Микрорайон Б" необоснован. Как следует из материалов дела указанный отрезок не находится на балансе МУП "Томский энергокомплекс", а также отсутствует в перечне бесхозных сетей. Ответчиком не оспаривается, что посредством данных сетей холодная вода фактически использовалась им для обеспечения населения горячей водой. Доказательства подтверждающие получения воды от других юридических лиц не представлено.

То обстоятельство, что ответчик получает от потребителей плату только за отопление и подогрев воды не освобождает его от ответственности оплачивать весь фактический потребленный объем воды.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст.110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2008 года по делу N А67- 1841/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

И.Н. Мухина В.В. Прозоров