Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 16АП-1665/08

г. Ессентуки

Дело N А63-4707/2008-С4-20

16 октября 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1665/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Изобильненскому району

на определение Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении заявленных требований от 26.06.2008

по делу N А63-4707/2008-С4-20

по заявлению ООО "Юг-1" к ИФНС России по Изобильненскому району

третьи лица: Изобильненский отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

о признании недействительным решения N 357 от 18.03.08 (судья Филатов В.Е.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Изобильненскому району о признании недействительным решения N 357 от 18.03.2008.

В порядке обеспечения заявленных требований общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 357 от 18.03.2008 до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении заявленных требований от 26.06.2008 по делу N А63-4707/2008-С4-20 приостановлено действие решения N 357 от 18.03.2008 ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольскому краю, г.Изобильный о взыскании задолженности за счет имущества должника, до окончания рассмотрения дела по существу.

Судебный акт мотивирован тем, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований о признании недействительным решения N 357 от 18.03.2008 ИФНС России по Изобильненскому району по Ставропольскому краю, может повлечь причинение существенного экономического ущерба предприятию, так как взыскание налоговым органом задолженности по налогам, пени и штрафу на общую сумму 710589,09 руб., приведет к реализации, находящегося в хозяйственном обороте, арестованного имущества заявителя, возникновению убытков, нарушит стабильную работу предприятия.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ИФНС России по Изобильненскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.06.2008 об обеспечении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права, а именно требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, принимаемые меры направлены на уклонение от выполнения обязанности по уплате взыскиваемых решением N 357 от 18.03.2008 налогов, влекущее за собой не поступление в бюджет налоговых сумм; общество не доказало необходимости в принятии судом обеспечительных мер.

От ИФНС России по Изобильненскому району поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

ООО "Юг-1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 26.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. В отзыве ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Юг-1". Суд удовлетворил ходатайство.

УФССП России по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда 26.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России по Ставропольскому краю. Суд удовлетворил ходатайство.

Изобильненский отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю отзыва не представил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление N 02498), в судебное заседание представителя не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела его отсутствие.

Правильность определения суда от 26.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении заявленных требований от 26.06.2008 по делу N А63-4707/2008-С4-20 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией принято решение от 18.03.2008 N 357 о взыскании с ООО "Юг-1" задолженности по налогам, сборам, пени и штрафу за счет имущества налогоплательщика на сумму 710 589,09 руб.

Постановлением о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 20.08.2008 в целях обеспечения взыскания налога (сбора), пени, штрафа наложен арест на имущество ООО "Юг-1" на сумму не более 710589,09 руб.

ООО "Юг-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Изобильненскому району о признании недействительным решения N 357 от 18.03.2008.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налоговой инспекции N 357 от 18.03.2008 повлечет причинение значительного экономического ущерба предприятию, ООО "Юг-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения N 357 от 18.03.2008 до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление ООО ""Юг-1" о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения N 357 от 18.03.2008 до окончания рассмотрения дела по существу.

При этом суд правильно применил нормы права.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в подпунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Предметом заявленных ООО "Юг-1" требований является признание недействительным решения налоговой инспекции от 18.03.2008 N 357

Суд правильно указал на взаимосвязь принятых обеспечительных мер с предметом спора, поскольку заявленные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции N 357 от 18.03.2008 связаны с предметом иска о признании недействительным решения N 357 от 18.03.2008 и направлены на недопущение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований о признании недействительным решения N 357 от 18.03.08 налоговой инспекции, может повлечь причинение существенного экономического ущерба заявителю, так как взыскание налоговым органом задолженности по налогам, пени и штрафу на общую сумму 710589,09 руб., приведет к реализации, находящегося в хозяйственном обороте, арестованного имущества заявителя, возникновению убытков, нарушит стабильную работу предприятия.

Применение обеспечительных мер в отношении налогоплательщика в данном случае не влечет за собой потери бюджета, поскольку на имущество предпринимателя наложен арест и, распорядиться им, он не имеет возможности, поэтому в случае отказа в удовлетворении требований ООО "Юг-1" о признании недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан за счет арестованного имущества.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 13.05.2008 N 6106/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении заявленных требований от 26.06.2008 по делу N А63-4707/2008-С4-20.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении заявленных требований от 26.06.2008 по делу N А63-4707/2008-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев