Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6164-06 Признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС не зависит от того, на каком счете бухгалтерского учета отражено приобретенное имущество, кроме того, суммы налога обоснованно исчислены с полученных от контрагентов авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2006 г. N КА-А40/6164-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Русская лизинговая компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2005 N 17/155 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Русская лизинговая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие к зачету налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость по имуществу (счет бухгалтерского учета 03 "Доходные вложения в материальные ценности"); нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации - в качестве налоговых вычетов заявлены суммы налога, исчисленных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок в размере 1547316 руб.; нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением счетов-фактур в подтверждение примененных налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности Общества является предоставление в финансовую аренду (лизинг) основных средств.

20.04.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года и документы, подтверждающие заявленные в налоговой декларации сведения.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов, 20.07.2005 налоговым органом принято решение N 17/155 "Об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В решении Инспекция указывает на неравномерное применение заявленных вычетов в размере 21555504 руб., из них 20008188 руб. - как неправомерно заявленные суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ по причине отсутствия акта сверки платежей между налогоплательщиком и таможенными органами, и 1547316 руб. - как неправомерно заявленные в качестве вычетов суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

Решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа, доначислен налог, Обществу предложено уплатить налоговые санкции доначисленный налог и внести необходимые исправления в бухучет.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судом установлено, что Общество в спорном периоде принято и оприходовано на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" бухучета лизинговое имущество, приобретенное в собственность с целью передачи его в финансовую аренду за плату во временное владение и пользование для представительских целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Как правомерно указал суд, положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен запрет на применение налоговых вычетов по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным в отношении имущества, учтенного в бухгалтерском учете на счете 03.

Документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость в бюджет при ввозе оборудования на территорию Российской Федерации, представлялись в налоговый орган, что последним не оспаривается, и суду, имеются в материалах дела, оценены судом в рамках требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерность заявленных вычетов в размере 20008188 руб.

Не оспаривается Инспекцией и факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли отражение в оспоренном решении налогового органа, а также установлены судом.

Отказ в возмещении НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, связан с непредставлением акта сверки расчетов между налогоплательщиком и таможенным органом. Инспекция при этом ссылается на статью 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации регулируется порядок уплаты таможенных платежей при наличии внесенных авансов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 330 названного кодекса денежные средства, уплаченные таможенным органам в качестве авансовых платежей, рассматриваются в качестве уплаченных таможенных платежей с момента, когда плательщик сделал распоряжение об этом таможенному органу. Таким распоряжением является соответствующая таможенная декларация.

Из смысла пункта 3 статьи 330 ТК РФ следует, что проведение совместной выверки расходования денежных средств предполагается для случаев несогласия налогоплательщика с результатами отчета таможенного органа.

Факты представления такого отчета в налоговый орган и подтверждение уплаты в бюджет спорной суммы налога имеющимися в деле документами, в том числе письмом таможенного органа от 19.07.2005 N 01-20/5138, установлены судом.

Материалами дела не подтверждается направление Инспекцией в адрес налогоплательщика требования о представлении дополнительных документов по этому поводу.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на нарушение пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве налоговых вычетов заявлены суммы налога, исчисленных с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок, в размере 1547316 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Суд установил, что НДС в сумме 1547316 руб. отражен в налоговой декларации по НДС по строке 340 за март 2005 года на основании данных бухгалтерского учета, а также данных книги покупок за март 2005 года.

Налогоплательщик в проверяемом периоде зарегистрировал в книге покупок за март 2005 года счета-фактуры, выписанные при получении авансов в предыдущих налоговых периодах в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Суд пришел к правильному выводу о том, что авансы, полученные налогоплательщиком, представляют собой авансовые платежи контрагентов налогоплательщиков, в соответствии с условиями договоров лизинга и купли-продажи.

Факт получения авансов подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками со счетов налогоплательщика.

Что касается выводов налогового органа относительно привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой НДС в сумме 310349 руб., суд правомерно признал их несоответствующими требованиям закона. При этом суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика переплаты, установленной актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 17.02.2005, правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Суд правомерно признал решение

Инспекции, вынесенное в отношении Общества, незаконным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69646/05-76-629 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.