Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 17АП-9274/08

г. Пермь

09 февраля 2009 г.

Дело N А50-14920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - Крыловой О.А. - по доверенности N 04-22/16770 от 01.11.2008г., удостоверение УР N 067547

в отсутствие представителя заявителя ООО "Реванш"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Реванш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2008 года

по делу N А50-14920/2008,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению ООО "Реванш"

к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края

о признании требования недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа N 2260 от 11.09.2008г., принятого ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в части. Требование инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 303000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что требование об уплате налога выставлено инспекцией с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, согласно ст. 115 НК РФ инспекция была обязана обратиться в суд за взысканием штрафа.

Представитель ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в судебном заседании заявила ходатайство о пересмотре решения суда в полном объеме, пояснила суду, что с жалобой налогоплательщика инспекция не согласна.

Ходатайство налогового органа о пересмотре решения в полном объеме судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО "Реванш", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за август 2007 г., представленной ООО "Реванш" в инспекцию 24.04.2008г.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2008г. N 5689 (том 1 л.д. 31-33) и принято решение N 28810 от 24.06.2008г. (том 1 л.д. 36-39), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в сумме 303000 руб., ему предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 757500 руб., пени в сумме 41614,75 руб.

01.09.2008г. УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе налогоплательщика вынесено решение N 18-23/407-410, которым решение ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края от 24.06.2008г. N 28810 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения (том 1 л.д. 43-45).

На основании указанного решения инспекцией 11.09.2008г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 2260 об уплате налога, пени и штрафов (том 1 л.д.7).

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая требование недействительным в части взыскания штрафа в сумме 303000 руб., суд первой инстанции установил, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 28810 от 24.06.2008г. налоговый орган допустил нарушения ст. 100 и 101 НК РФ в части непредоставления налогоплательщику возможности на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представления возражений.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемое требование в части предложения уплатить налог в сумме 757000 руб. и пени в сумме 41614,75 руб. является законным, поскольку обязанность по уплате доначисленного по результатам налоговой проверки налога подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Согласно ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес (далее в настоящей главе - налог) признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Одним из объектов налогообложения в силу положений ст. 366 НК РФ признается игровой автомат.

По п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

При этом, по п. 4 данной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

По положениям ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей;

В соответствии со ст. 2 Закона Пермского края N 40-КЗ от 13.12.2006г. ставка налога по игорному автомату установлена в размере 7500 руб.

Согласно положениям ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

По положениям ст. 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование N 2260 от 11.09.2008г. направлено обществу по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес на август 2007 г., в ходе которой налоговым органом был установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес, начислены пени и штрафы.

Налоговым органом было установлено, что на основании заявлений налогоплательщика от 26.06.2007г. и 31.07.2007г. в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края был зарегистрирован 101 игровой автомат по месту нахождения обособленных подразделений налогоплательщика: г. Чайковский, ул. Вокзальная, д.2 и ул. Вокзальная, д.7/2. Налогоплательщику направлены заказными письмами соответствующие свидетельства от 26.06.2007г. и 31.07.2007г. о регистрации объектов налогообложения (том 1 л.д. 56,60, 66).

Вместе тем, налогоплательщик в представленной декларации не отразил объекты налогообложения и не исчислил налог к уплате (том 1 л.д. 27-28).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений ст.ст.365, 366 НК РФ общество обязано было исчислить налог, поскольку объекты налогообложения считаются зарегистрированными с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Факты установленных в ходе проверки нарушений общество не оспаривает.

На момент выставления оспариваемого требования N 2260 обязанность по уплате налогов, пени и штрафов налогоплательщиком исполнена не была.

Факт направления требования N 2260 от 11.09.2008г. посредством почтовой связи по месту нахождения ООО "Реванш" (г. Волжский, ул. Дружбы,74) подтверждается реестром заказных писем на отправку N223, заверенным оттиском печати почтового отделения от 15.09.2008 (л.д.42), кроме того, представленная налогоплательщиком копия оспариваемого требования содержит отметку с входящим номером от 02.10.2008г.

Доводы налогоплательщика о нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки, а также несоблюдении инспекцией положений ст. 45 НК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует, что декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007 г. представлена налогоплательщиком 24.04.2008г., проверка декларации начата инспекцией 24.04.2008г. и окончена 19.05.2008г., о чем составлен акт проверки от 19.05.2008г.

Таким образом, срок проверки, установленный п.2 ст. 88 НК РФ, не нарушен.

Решение инспекции N 28810 от 24.06.2008г. было утверждено вышестоящим налоговым органом и вступило в силу 01.09.2008г.

Таким образом, требование выставлено заявителю 11.09.2008г. в пределах установленного законом десятидневного срока.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ предусматривает также случаи, когда взыскание налога производится в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что взыскание задолженности по требованию N 2260 от 11.09.2008г. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в судебном порядке только в случае истечения двухмесячного срока, установленного в требовании об уплате налога.

Указанный срок налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 100, 101 НК РФ, являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки N 5689 от 19.05.2008г. был направлен в адрес общества 02.06.2008г. (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 19.05.2008г. N 12-47 о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом (том 1 л.д.34-35).

Из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 24.06.2008г. следует, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление возражений на акт камеральной проверки и не явился на рассмотрение материалов проверки 24.06.2008г.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено, что налоговым органом допущены нарушения ст.ст. 100, 101НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 29033 от 15.07.2008г., поскольку налоговый орган в любом случае обеспечил налогоплательщику возможность для представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, налогоплательщик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в вышестоящий налоговый орган, в которой привел свои доводы и возражения относительно совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования N 2260 от 11.09.2008г. в части взыскания штрафа в сумме 303000 руб. подлежит отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 года отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.Г. Голубцов И.В. Борзенкова