Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 07АП-1465/09

г. Томск

Дело N 07 АП-1465/09 (А45-997/2009 15/32)

26 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "АЛРОСА" Специализированное управление "Алмазэлектромонтаж" УКС на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 г. по делу N А45-997/200915/32 о возвращении искового заявления (судья Л.П.Хорошева)

по иску акционерной компании "АЛРОСА" Специализированное управление "Алмазэлектромонтаж" УКС

к ЗАО "СК СИТЕХ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" Специализированное управление "Алмазэлектромонтаж" УКС обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО "СК СИТЕХ" 55 876,44 руб. задолженности за полученный товар, на оплату которого были выставлены счета-фактуры N 435 от 31.07.2006 г., N 519 от 30.08.2006 г., N 523 от 28.09.2006 г. и N 668 от 24.10.2006 г., а так же 9 258,08 руб. процентов за период с 23.10.06. по 20.06.08. согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 г. исковое заявление было возвращено истцу, на основании того, что в нём соединены несколько требований, которые не связаны между собой.

В поступившей апелляционной жалобе истец просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на то, что заявленные им требования связанны между собой по основаниям возникновения - однородные сделки, а также направлены на взыскание с ответчика долга за полученные им материалы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 г. по делу N А45-997/2009 15/32, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что в обоснование заявленных требований истцом представлены накладные на отпуск материалов на сторону N 18 от 26.07.2006 г. и N 29 от 31.08.2006 г., а также счета-фактуры N 435 от 31.07.2006 г., N 519 от 30.08.2006 г., N 523 от 28.09.2006 г. и N 668 от 24.10.2006 г. на общую сумму 55 876,44 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 13.03.2007 г. с требованием к ЗАО "СК СИТЕХ" об оплате суммы в размере 55 876,44 руб. и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2006 г. в котором указанна та же сумма долга ЗАО "СК СИТЕХ".

Заявляя иск о взыскании задолженности, истцом так же начислены на всю сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, без разделения в расчете процентов суммы долга по каждой накладной.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме N 99 от 22.12.2005 г. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" указал на то, что в одном заявлении возможно соединение нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как правильно указал в апелляционной жалобе истец, право на соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленных доказательствах, обеспечивает быстрое и правильное рассмотрение возникшего спора, с наименьшими затратами сил и средств и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

С учётом того обстоятельства, что требования истца заявлены к одному ответчику, являются однородными по основаниям их возникновения (передача товара), а также учитывая наличие одного акта сверки на предъявленную к взысканию сумму в размере 55 876,44 руб. и соответствующей претензии истца, порядка исчисления истцом процентов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования соединены в одном исковом заявлении обосновано, поскольку связанны между собой по представленным в материалы дела доказательствам (претензия истца и акт сверки взаимных расчётов).

Кроме того, в нарушение ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указал в обжалуемом определении мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

С учётом данных обстоятельств, возвращение искового заявления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2009 г. по делу N А45-997/2009 15/32 отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина