Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-10023/08

г. Пермь

14 января 2009 г.

Дело N А50-16422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (ООО фирма "Сибирский путь") - Шмаков А.И. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Пермская таможня) - Кобелева Т.В. (представитель по доверенности от 10.11.2008г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2008 года

по делу N А50-16422/2008,

принятое судьей О.В. Щеголихиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский путь"

к Пермской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью фирма "Сибирский путь" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни от 15.10.2008г. N 10411000-530/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 26.11.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Таможни, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным, поскольку спорный товар согласно положений "Основных правил интерпретации" подлежит классификации по коду ТН ВЭД 7326 90 980 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%), а не по коду, указанному заявителем в ГТД - 8466 94 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), кроме того декларантом в ГТД не полно приведено описание товара (не указан способ его изготовления), что повлекло за собой невозможность однозначно идентифицировать товар для таможенных целей, отнести его к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как в ГТД им указаны полные и достоверные сведения о ввозимом товаре, в том числе его описание и код по ТН ВЭД России.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, исходя из существа их пояснений, повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (покупатель) в рамках внешнеторгового контракта от 24.04.2007г. N 040-0738ПН-337-2007, заключенного с фирмой ГФМ ГМБХ г.Штайр, Австрия (продавец), по ГТД N 10411080/100608/0002621 осуществлен ввоз 30 наименований запасных частей для радиально-ковочной машины типа SXР-16 N 1367, изготовленных из легированной высокоуглеродистой стали.

Согласно указанной ГТД к таможенному оформлению, в том числе, заявлен товар N 10: шлицевая втулка SX-16.08.306 16 MNCR 5 - 2 шт., предназначена для крепления тормозного диска и передачи крутящего момента от шпинделя зажимной головки на тормозной диск; палец зажимных рычагов SX-16.08.014 42 CRMO 4 VERG - 8 шт., устанавливаются на шпинделях зажимных головок, предназначены для зажима и отпускания зажимного диска для прерывания вращательного движения во время ковки; скользящий палец SX-16.08.254 GUAL 10 NI - 8 шт., предназначен для крепления зажимных рычагов к шпинделю зажимной головки. Товар N 10 был задекларирован по коду 8466 94 000 0, по которому ставка таможенной пошлины составляет 0% (Т1, л.д. 20).

На основании договора от 26.02.2007г. N 0075/05-07-23 таможенное оформление осуществлял таможенный брокер ООО фирма "Сибирский путь" (Т.1, л.д.84).

Пальниковским таможенным постом было принято решение о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода и выпуске товара в свободное обращение.

В порядке ведомственного контроля Пермской таможней была проведена ревизия сведений, заявленных в ГТД N 10411080/100608/0002621.

В ходе осуществления контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что Брокером в ГТД недостоверно указан код товара по ТН ВЭД России. Решением Пермской таможни от 20.08.2008г. N 10411000-13-04-25/8147 ввезенному товару N 10 присвоен код ТН ВЭД 7326 90 980 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 % (Т.1, л.д. 114).

Решением Пермской таможни от 20.08.2008г. N 10411000/200808/32 решение Пальниковского таможенного поста Пермской таможни о принятии сведений о коде товара N 10, задекларированного по ГТД N 10411080/100608/0002621, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

По факту отражения таможенным брокером в ГТД недостоверных сведений о товаре, повлекшем неуплату таможенных платежей, должностным лицом таможенного органа 03.09.2008г. в отношении Брокера составлен протокол N 10411000-530/2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.16.2. КоАП РФ (т.1, л.д.67).

Рассмотрев материалы административного дела, таможня вынесла постановление N 10411000-530/2008 от 15.10.2008г., которым Брокер привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2. КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 151201,15 руб. (т.1, л.д.11).

Не согласившись с указанным постановлением, таможенный брокер обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ (далее - Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом в письменной, устной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений необходимых для таможенных целей. С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 21.08.2003г. N 915 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации (ГТД). Данной Инструкцией на декларанта возложена обязанность по заполнению графы 33 ГТД с указанием классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании положений ст. 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

На основании ст. 361 Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пп.1, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что Обществом в ГТД недостоверно указан код товара по ТН ВЭД России, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин.

Указанные выводы основаны на решении Пермской таможни от 20.08.2008г. N 10411000-13-04-25/8147, которым ввезенному товару N 10 присвоен код ТН ВЭД 7326 90 980 9, а также решении Пермской таможни от 20.08.2008г. N 10411000/200808/32, которым отменено решение Пальниковского таможенного поста Пермской таможни о признании сведений о коде задекларированного товара достоверными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008г. по делу N А50-13596/2008, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г., признано недействительным решение Пермской таможни от 20.08.2008г. N 10411000/200808/32, вынесенное на основании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.08.2008г. N 10411000-13-04-25/8147.

Суды при рассмотрении дела N А50-13596/2008 пришли к выводу о неправомерности квалификации таможенным органом спорного товара по коду 7326 90 980 9 ТН ВЭД России.

Общество при определении кода товара 8466 94 000 0 ТН ВЭД России, которым классифицируются "части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам" исходило из того, что товар ввозится в качестве запасных частей к ранее ввезенному готовому изделию, классифицируемому по коду 8462 ТН ВЭД (радиально-ковочной машине типа SXР-16 N 1367), имеет строго определенное функциональное назначение и по своим формам, техническим параметрам и характеристикам не может быть использован в других механизмах.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с п. "ж" примечания N 1 к разделу XIV ТН ВЭД в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

Согласно прим. 2 к разделу XV ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин "части общего назначения" означает: а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что спорные товары не являются запасными частями, предназначенными для радиально - ковочной машины SXP-16 N 1367 и могут быть использованы для иных целей, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД России 8466 94 000 0.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствует, иного таможенным органом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные товары представляют собой стандартную деталь машин и механизмов, входящих в Разделы XVI и XVII ТН ВЭД России, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные документально.

При указанных обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2008 года по делу N А50-16422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова