Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 07АП-1838/08

г. Томск

Дело N 07АП-1838/08 (А45-12292/07-32/306)

"15" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей: Л.Е. Лобановой

И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия в заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дубовенко Т.Я. на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 11 08 по делу N А45-12292/07-32/306 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску закрытого акционерного общества ЗАО "Толмачевское"

к Кошелеву М. В., Дубовенко Т.Я.

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Толмачевское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Кошелеву М.И. о признании права собственности на одну долю размером 4,9 га без выдела в натуре (147,9 балл/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 31 868 000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:03:39 01:0804 из зарегистрированных за ответчиком 14 долей в размере 5,4 га.

Решением суда первой инстанции от 06 02 08 (резолютивная часть объявлена 04 02 08) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 04 08 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 02 08 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дубовенко Т.Я.

Определением от 17 06 08 по ходатайству истца суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Дубовенко Т.Я.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 07 08 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду споров с участием лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

25 09 08 Дубовенко Т.Я. обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании в ее пользу с закрытого акционерного общества "Толмачевское" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг N 1 от 20 04 08, заключенным с Митрофановым Е.Б.

Определением суда первой инстанции от 05 11 08 (резолютивная часть объявлена 28 10 08) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик - Дубовенко Т.Я. в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что истец не доказал обоснованность предъявляемых к ней требований, а следовательно, у нее возникло право на возмещение понесенных расходов.

Истец и ответчик - Кошелев М.И. письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05 11 08, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, причиной привлечения Дубовенко Т.Я. к участию в дело с начало в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика, явилось представление ответчиком Кошелевым М.И. сведений и документов, касающихся отчуждения им Дубовенко Т.Я. спорной земельной доли на основании договора купли-продажи N 1 от 05 07 07.

При этом ответчик Кошелев М.И., не являясь собственником спорной доли, не уведомил о совершенной сделке ни суд первой инстанции, ни истца ЗАО "Толмачевское".

Кроме того, Митрофанов Е.Б., участвовавший в судебных заседаниях, одновременно являлся представителем и Дубовенко Т.Я., и Кошелева М.И.

При таких обстоятельствах, Дубовенко Т.Я. ошибочно полагает, что в данном случае определение о прекращении производства по делу должно расцениваться как акт, принятый в ее пользу. Спор по существу не рассматривался, поскольку производство по делу прекращено.

Довод ответчика Дубовенко Т.Я. о том, что истец не доказал обоснованность предъявляемых к ней требований, а следовательно, у нее возникло право на возмещение понесенных расходов, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощью (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Норма части 2 статьи 110 АПК РФ указывает на возможность взыскания лицом судебных расходов только в случае принятия в его пользу судебного акта при разрешении спора по существу.

Из материалов дела следует, что производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерны, поскольку расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом только в случае принятия судебного акта в пользу одной из сторон по делу, то есть в случае рассмотрения дела по существу.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда Новосибирской области от 05 11 08 по делу N А45-12292/2007-32/306.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 11 08 по делу N А45-12292/07-32/306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.Н. Мухина