Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6959-06-П Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным операциям, поскольку установил наличие не отмененного в установленном законом порядке действующего решения налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы НДС (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6959-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 12943/06 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 72356894 руб. за сентябрь 2003 года по экспортным поставкам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005, заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 48490891 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 27.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие неотмененного в установленном законом порядке действующего решения налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела по ходатайству заявителя к участию в деле привлечен второй ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве (далее - МИ ФНС РФ N 48) по причине постановки Общества на налоговый учет в названной инспекции. В связи с этим заявленные требований уточнены и предъявлены к МИ ФНС РФ N 48.

В кассационной жалобе Общества содержится просьба об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и отказе заявителю в удовлетворении требований. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе содержится ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П и приводятся доводы о необходимости исследования судами по существу фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь при этом на установлении формальных условий.

В отзывах на жалобу инспекции указывают на несостоятельность ее доводов и соответствие выводов судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзывов на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщать отзывы на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители инспекций настаивали на отклонении жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных отзывах.

Обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом подавались в Инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, с учетом уточненной, за сентябрь 2003 года с отражением оборота по реализации в размере 319515767 руб. и примененных налоговых вычетов в размере 72356894 руб., из них: 23866008 руб. - НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплат, и 6686974 руб. - НДС по товарам, по которым применение нулевой налоговой ставки 0 процентов не было подтверждено.

Решениями от 16.01.2004 N 1079 и от 11.03.2005 N 1500 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Не оспаривая принятые ненормативные акты налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 72356894 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из отсутствия у судов оснований для удовлетворения требования об обязании МИ ФНС РФ N 48 возместить Обществу из бюджета суммы НДС, поскольку рассмотрение данного требования фактически предполагает проведение повторной налоговой проверки судом и оценку представленных обществом первичных документов. Рассмотрение только одного имущественного требования о возмещении НДС при наличии необжалованного и сохраняющего силу решения налогового органа об отказе в таком возмещении противоречит конституционному принципу разделения исполнительной и судебной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации), поскольку принятие решений по вопросам возмещения налога является исключительной прерогативой налоговых органов в силу требований ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что Общество с учетом заявленного ходатайства не конкретизировало, какие действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, не представило доказательств принятия МИ ФНС РФ решения, совершения ею действия (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении прав налогоплательщика со стороны налогового органа, последний вправе защитить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативных актов налогового органа, предоставленных ему выше названными нормами Кодекса, несмотря на то, что основания, послужившие для отказа в возмещении сумм НДС, изложены именно в упомянутых решениях налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно исходили из невозможности рассмотрения требования Общества в рамках настоящего дела, поскольку не оспоренные заявителем в судебном порядке ненормативные правовые акты имеют юридическое значение для налогоплательщика. Представление непосредственно в суд полного пакета документов, предусмотренных статьями 165, 172 НК РФ в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, не может являться основанием для признания права на возмещение налога, поскольку эти документы были предметом рассмотрения налоговым органом, и по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие ненормативные акты, сохраняющие силу на момент рассмотрения спора в суде.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что рассмотрение заявленного Обществом требования предполагает проведение судом повторной налоговой проверки и оценки, представленных документов, что не входит в компетенцию суда. Суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог налогоплательщику, если имеется не оспоренное последним решение инспекции по результатам рассмотрения его требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что такое действие суда противоречило бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку оказывается существенно ущемленным право на судебную защиту, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Судебные инстанции, исследуя обстоятельства дела, установили, что в данном случае налогоплательщик по настоящему спору не реализовал свое право на обжалование ненормативных актов налогового органа, ущемляющих, по его мнению, право на возмещение из бюджета сумм НДС. Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленного требования об обязании Инспекции возместить сумму НДС соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нормы права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.04.2006 N 09АП-3736/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10494/05-139-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ММК-Транс" - без удовлетворения.