Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 17АП-6904/08

г. Пермь

30 сентября 2008 г.

Дело N А60-11107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Администрации Муниципального образования "г. Екатеринбург"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания"): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2008 года

об оставлении заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Оденцовой Ю.А.

по делу N А60-11107/2008

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

заинтересованные лица: Администрация Муниципального образования "город Екатеринбург", Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта строительства жилых домов N 85 и N 89 по ул. Просторной г. Екатеринбурга за счет средств ОАО "Свердловэнерго".

Определением от 23 июня 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (т. 1 л.д. 66- 69).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Заявитель с определением от 23 июля 2008 года не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Утверждает, что спор о праве отсутствует, так как заявитель не оспаривает ни право собственности на квартиры, зарегистрированные за муниципальными органами, ни зарегистрированных прав собственности физических лиц. Обращение, по утверждению заявителя, обусловлено необходимостью ссылаться на данный факт при использовании имущества в предпринимательских целях. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 30, 217, 219 АПК РФ арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Заявитель просит установить факт строительства за счет средств ОАО "Свердловэнерго" жилых домов N 85, N 89, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Просторная.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76, указано, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как следует из пояснений ОАО "МРСК Урала", ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала") является собственником жилых домов N N 85, 89, расположенных по ул. Просторной в г. Екатеринбурге, однако, банковские, финансовые, бухгалтерские документы по оплате подрядных работ уничтожены в связи с окончанием срока хранения и восстановить их не представляется возможным.

Заявитель полагает, что установление факта строительства жилых домов за счет средств ОАО "Свердловэнерго" позволит ему ссылаться на данный факт при использовании имущества в предпринимательских целях.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку заявитель не указал норму закона, предусматривающую, что факт, с требованием об установлении которого он обратился, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие тот факт, что здания N N 85 и 89 по ул. Просторной построены за его счет.

Оплата заявителем строительства жилых домов обусловлена обязательственными правоотношениями.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 года факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Основанием для предположения о том, что возможен спор по вопросу финансирования строительства домов N N 85 и 89 по ул. Просторной, является довод Администрации города Екатеринбург, утверждающей, что строительство указанных домов осуществлялось частично за счет государственных средств.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (пункт 3 статьи 148 АПК РФ).

При этом заявитель не утрачивает право на разрешение спора в исковом порядке (пункт 3 статьи 217 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 148 (п.3), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 г. по делу N А60-11107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачёва Л.В. Рубцова