Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 01АП-1343/08

г. Владимир

Дело N А39-4649/2007-8/5

30 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года, полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2008 по делу N А39-4649/2007-8/5, принятое судьей Ивлевой Т.С. по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Республике Мордовия" о взыскании страхового возмещения в сумме 67 423 руб. 18 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Ковайкин В.К. директор решение от 27.03.2006 N 1; Коротков И.И.- ордер от 22.05.2008 N 54;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 30957, 30958).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Атлант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала "Главное управление по Республике Мордовия" (далее - ООО "РГС-Поволжье") о взыскании страхового возмещения в сумме 67 423 руб. 18 коп.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО "РГС-Поволжье" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального права (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО), п. 60, 63, 64 Правил ОСАГО).

Заявитель считает, что ни ФЗ об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости, так как она не относится к реальному ущербу и к расходам, возместив которые имущество будет приведено в состояние, в котором оно находилось. Исковые требования в этой части не подлежали удовлетворению.

Кроме того, указывает, что взысканная судом сумма страхового возмещения с учетом уже выплаченной страховщиком суммы составляет 157748,81 руб., что превышает установленную законом страховую сумму в 120000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от 15.05.2008. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2007 года на перекрестке улиц Титова -Коммунистическая города Саранска произошло столкновение автомашины "ВАЗ-21070" регистрационный знак А 557 ХК, принадлежащей Шичкину Дмитрию Петровичу и автомашины "Тойота-Королла" регистрационный знак В 868 ОУ 13, принадлежащей ООО ЧОП "Атлант".

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомашина "Тойота-Королла" получила механические повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Шичкиным Д.П. Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность последнего застрахована ООО "РГС-Поволжье" (страховой полис серии ААА N 0431670428).

Согласно заказ-наряду N 07-17964 от 28.11.2007 ООО ЧОП "Атлант" заплатило за восстановительный ремонт автомобиля "Тойота-Королла" 150 385 руб.

Из отчета об оценке N 203 от 11.10.2004 Мордовского республиканского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" следует, что автомобиль "Тойота-Королла" вследствие повреждения утратил 32 398 руб. 81 коп. товарной стоимости. Стоимость работ по оценке ущерба составила 5 350 руб.

Общая сумма ущерба потерпевшего составила 188133 руб. 81 коп. (150385 +32398,81 + 5350).

Страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила потерпевшему 84975 руб.63 коп.(платежное поручение N 666 от 29.10.2007 и N 67 от 26.11.2007).

В остальной части страховой выплаты ответчик отказал, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что размер утраты товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению по договору ОСАГО.

Указанный вывод суда является правомерным, соответствующим статьям 929,965,1072 ГК РФ, статьям 6,7 ФЗ об ОСАГО.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не учел положения статьи 7 ФЗ об ОСАГО, согласно которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.

С учетом выплаченных страховщиком 84975 руб. 63 коп. и удовлетворенной судом суммы исковых требований 67423 руб.18 коп., размер страхового возмещения превысил установленную ФЗ об ОСАГО и договором ОСАГО страховую сумму 120000 рублей.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном размере, отсутствовали.

Страховщиком подлежит возмещению 35024 руб. 37 коп. (120000-84975,63). Размер ущерба, превышающий 120000 рублей, потерпевший вправе взыскать с лица, ответственного за вред.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании статей 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ходатайство ООО ЧОП "Атлант" о взыскании судебных издержек, понесенных в апелляционной инстанции, рассмотрено и подлежит отклонению на основании статьи 65,67 АПК РФ. Представленные в обоснование ходатайства документы (чеки и квитанция) не подтверждают понесение расходов истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2008 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Атлант" 35024 руб. 37 коп. страхового возмещения, 5000 руб. судебных издержек и 1212 руб. государственной пошлины.

3. В остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Атлант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А. Максимова