Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2006 г. N КА-А40/7020-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по ставке ноль процентов по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен весь пакет документов, дающий право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2006 г. N КА-А40/7020-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ООО "Промтех-импекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.08.2003 N 880 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в сумме 82181 руб. 67 коп. и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в указанном размере за апрель 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 30.01.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возмещение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 82181 руб. 67 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой Инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления по основаниям неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку налогоплательщиком представлены копии ГТД с добавочными листами, на обороте которых проставлена отметка таможенного органа, выполненная с одного и того же оригинала.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в решении и постановлении судов.

До рассмотрения кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство об изменении решения суда относительно способа возмещения НДС. Представитель Инспекции возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возмещения НДС.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество в рамках контрактов от 01.08.2002 N 9-9 и N 8-8, заключенных с иностранной компанией WESS @ WESS LLC (США), произвело поставку товара по ГТД N N...04857,...04994 и соответствующим международным железнодорожным накладным.

Налогоплательщик в установленном законом порядке 20.05.2003 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2003 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, что нашло отражение в решении Инспекции от 20.08.2003 N 880 и подтверждается копией сопроводительного письма Общества от 19.05.2003 N 14.

Данным решением, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 142.517 руб. и уменьшила сумму налога, заявленного к вычету по декларации за апрель 2003 года на указанную сумму.

Основания отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС аналогичны доводам, изложенным в отзыве налогового органа на заявление Общества, апелляционной жалобе, которые проверены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно признаны не состоятельными. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки в рамках вышеназванных контрактов и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного орган, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд установил, что грузовые таможенные декларации оформлены в соответствии с правилами таможенного оформления этих документов и не противоречат требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. На ГТД и копиях железнодорожных накладных имеются отметки Московской Восточной таможни "Выпуск разрешен" и Хасанской таможни "Товар вывезен полностью".

Доводы налогового органа, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судами доказательства, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Суды установили, что Инспекция располагала ГТД с оригинальными отметками Хасанской таможни, что нашло отражение в самом решении налогового органа. В связи с чем не принимается довод жалобы о наличии отличий в отметках таможенного органа на подлинниках и копиях ГТД, в том числе добавочных листах грузовой таможенной декларации. В суд кассационной инстанции также представлялись оригиналы ГТД. Пояснить, в чем состоит отличие в отметках таможенного органа на подлинниках и копиях спорных документов представитель Инспекции не смог.

Заявление о фальсификации доказательств Инспекцией в порядке ст. 161 АПК РФ не подавалось.

Поступление валютной выручки от инопокупателя в полном объеме, ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке подтверждены имеющимися в материалах дела документами, которые были предметом судебного исследования и получили у судов соответствующую оценку.

Спор по поводу оплаты НДС отсутствует.

Нарушения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов судами не выявлено. Судами дана оценка счетам-фактурам, платежным поручениям в рамках соблюдения Обществом положений ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ. Доводов по этому поводу кассационная жалоба не содержит.

Учитывая характер заявленных требований, отсутствие заявления налогоплательщика в Инспекцию по поводу возврата спорной суммы налога в рамках установленного ст. 176 НК РФ досудебного порядка возмещения НДС, подлежит отклонению заявленное в судебном заседании кассационной инстанции ходатайство об изменении решения суда относительно требования Общества об обязании налогового органа произвести возмещение НДС зачетом на возврат налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2006 N 09АП-3027/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75959/05-126-628 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.