Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 19АП-5294/08

17 февраля 2009 г.

Дело N А14-4819-2008

г. Воронеж 178/26

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО": Канищева Т.В. - представитель по доверенности N 12 от 12.12.2008 г., паспорт серии 20 04 N 245338 выдан Рамонским РОВД Воронежской области 09.04.2004 г.;

от Администрации городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е. - ведущий специалист по доверенности N 367 от 31.12.2008 г., удостоверение АВN 519 от 08.07.2008 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 г. по делу N А14-4819-2008/178/26 (судья Федосеева И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" (далее по тексту - ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размещении ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" шести киосков 6-ти секционного павильона по реализации цветочной продукции на пересечении улиц Пушкинская и Плехановская (у ограждения Концерна "Созвездие"), выраженного в письмах Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 24.07.2008 г. N 3-7075/кга за подписью заместителя руководителя Барсукова Е.М. и от 29.07.2008 г. N 3-7239/кга за подписью руководителя Управления Бородецкого А.П.;

- о признании недействительным решения городской межведомственной комиссии (протокол N 4, решение 66 от 03.07.2008 г.) по установке шести киосков 6-ти секционного павильона по реализации цветочной продукции на пересечении улиц Пушкинская и Плехановская (у ограждения Концерна "Созвездие");

- об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж выдать заключение на размещение временного сооружения, ордер и договор на право установки и эксплуатации 6-ти киосков "Цветы" 6-ти секционного павильона под торговлю цветами по ул. Пушкинская (у НИИ Связи) на основании решения городской межведомственной комиссии от 07.02.2008 г. (выписка из протокола N 2 от 07.02.2008 г. за номером 70)/ с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размещении ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" шести киосков 6-ти секционного павильона по реализации цветочной продукции на пересечении улиц Пушкинская и Плехановская (у ограждения Концерна "Созвездие"), выраженный в письмах Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 24.07.2008 г. N 3-7075/кга за подписью заместителя руководителя Барсукова Е.М. и от 29.07.2008 г. N 3-7239/кга за подписью руководителя Управления Бородецкого А.П.; признал недействительным решение городской межведомственной комиссии (протокол N 4, решение 66 от 03.07.2008 г.) по установке шести киосков 6-ти секционного павильона по реализации цветочной продукции на пересечении улиц Пушкинская и Плехановская (у ограждения Концерна "Созвездие"), а также обязал Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж принять предусмотренные законом меры к реализации решения межведомственной комиссии по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования - протокол N 2 от 07.02.2008 г. решение N 70.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества в части обязания Департамента выдать заключение на размещение временного сооружения, ордер и договор на право установки и эксплуатации 6-ти киосков "Цветы" 6-ти секционного павильона под торговлю цветами по ул. Пушкинская (у НИИ Связи) на основании решения городской межведомственной комиссии от 07.02.2008 г. (выписка из протокола N 2 от 07.02.2008 г. за номером 70), удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, отказав в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО".

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

В судебном заседании 05.02.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2009 г.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 N 003139642, 11.01.2009 г. юридическое лицо - Администрация г. Воронежа Департамент градостроительства и земельных отношений ликвидировано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" и Администрации городского округа город Воронеж, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.12.2007 г. в Департамент градостроительства и земельных отношений, на основании предварительного договора с предпринимателями о взаимном сотрудничестве от 06.11.2007 г., ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" было подано заявление на приобретение права на установку 6-ти секционного павильона под торговлю цветами по ул. Пушкинская г. Воронежа.

07.02.2008 г. межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - межведомственная комиссия) принято положительное решение по размещению указанного 6-ти секционного павильона (протокол N 2 от 07.02.2008 г. решение N 70), согласно которого согласована установка ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" 6 киосков "Цветы" при условии согласования ОАО "Концерн Созвездие" и корректировки (уменьшения) размеров киосков 6-ти секционного павильона.

ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" предприняло меры по выполнению условий, принятых комиссией: был переделан эскизный проект с уменьшением размеров 6-ти киосков 6-ти секционного павильона; получено согласие ОАО "Концерн Созвездие" на размещение вдоль забора по ул. Пушкинской г. Воронежа торговых точек для торговли цветами с организацией благоустроенного торгового ряда по проекту.

17.02.2008 г. ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" заключило договор N 00002135 с Управлением главного архитектора" на выполнение предпроектной проработки размещения объекта по ул. Пушкинская, НИИ Связи; а 18 марта 2008 г. - договор подряда N 1 на изготовление и установку киосков 6-ти секционного павильона по указанному адресу.

Однако, вопрос размещения и установки ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" шести киосков "Цветы" 6-ти секционного павильона по ул. Пушкинская (НИИ Связи) был вынесен на повторную комиссию (протокол N 4, решение 66 от 03.07.2008 г.), решением которой ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" было отказано в согласовании места расположения киосков в связи с нецелесообразностью: видовое место, перенасыщенность временных сооружений в районе исторического центра, наличие на данном участке киосков по реализации цветов, превышение предельных размеров для киосков "цветы".

Считая данные действия ответчиков незаконными, а также нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение городской межведомственной комиссии - протокол N 4, решение 66 от 03.07.2008 г., а также отказ Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в размещении ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" шести киосков 6-ти секционного павильона по реализации цветочной продукции на пересечении улиц Пушкинская и Плехановская (у ограждения Концерна "Созвездие"), выраженный в письмах Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 24.07.2008 г. N 3-7075/кга за подписью заместителя руководителя Барсукова Е.М. и от 29.07.2008 г. N 3-7239/кга за подписью руководителя Управления Бородецкого А.П.; не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж регулируется Положением "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-II.

В соответствии с п.3.6 Положения "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (далее по тексту комиссия) в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (приложение N 4 к настоящему решению).

К заявлению прилагается графический материал с нанесенным местом размещения павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в М 1:500, согласованный первоначально с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пп.1.1 Положения "О межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (далее по тексту - Положение о комиссии) (Приложение N 4 к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. N 271-II) комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту комиссия) является коллегиальным органом при администрации городского округа город Воронеж.

Функцией указанной комиссии, в том числе, является согласование места под установку или переоформление документации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (пп.3.5 Положения о комиссии)

Пп. 4.3 Положения о комиссии определено, что решения заседаний комиссии оформляются протоколом.

На основании положительного решения комиссии заявителем согласовывается с КГА: градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории (пп3.7 Положения "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж").

В соответствии с пп.3.8 Положения "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" согласованный проектный материал служит основанием для продажи первому заявителю (оформившему и согласовавшему соответствующие документы в установленном порядке) права установки павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Согласования проводятся как самим заявителем, так и уполномоченной организацией.

Предельные сроки согласования устанавливаются:

для муниципальных предприятий (учреждений) - 14 календарных дней;

для иных - 30 календарных дней.

Согласующая градостроительное заключение и проектный материал организация обязана в указанный срок согласовать установку и размещение павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования или представить обоснованный отказ.

Как видно из материалов дела, 04.12.2007 г. в Департамент градостроительства и земельных отношений поступило заявление ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" на приобретение права на установку 6-ти секционного павильона под торговлю цветами по ул. Пушкинская г. Воронежа.

Графический материал предполагаемого места установки временного сооружения в масштабе 1:500 был согласован ООО предприятие "Сотрудничество" с главой управы Центрального района, начальником отдела по градостроительству и земельным отношениям Центрального района Фроловым В.Г., начальником управления инвестиций и развития потребительского рынка Паршиной Л.М.

07.02.2008 г. решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования согласовано размещение указанного 6-ти секционного павильона, о чем свидетельствует выписка из протокола N 2 от 07.02.2008 г. за номером 70, в котором указано, что установка ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" 6 киосков согласована при условии согласования ОАО "Концерн Созвездие" и корректировки (уменьшения) размеров 6-ти киосков 6-ти секционного павильона в представленном на комиссию ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" эскизном проекте.

Общество выполнило действия во исполнение заключения комиссии, а именно: переделало эскизный проект с торговым павильоном "Цветы" на другой, с уменьшением размеров 6-ти киосков 6-ти секционного павильона.

Согласие ОАО "Концерн Созвездие" на размещение вдоль забора по ул. Пушкинской торговых точек также было получено Обществом.

17.02.2008 г. Общество заключило договор N 00002135 с Управлением главного архитектора на выполнение предпроектной проработки размещения объекта по ул. Пушкинская.

26.02.2008 г. Обществом были приняты меры к согласованию проектного материала - градостроительное заключение о возможности размещения павильона было согласовано главным инженером Комитета главного архитектора Бырко В.Е. Согласование главного художника г. Воронежа Барсукова Е.М. и заместителя председателя Комитета главного архитектора Шевелева А.В. ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" получено не было, однако обоснованный отказ в согласовании в адрес Общества также не направлялся.

18.03.2008 г. ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" заключило договор подряда N 1 на изготовление и установку киосков шестисекционного павильона.

Однако, как следует из выписки из протокола заседания межведомственной комиссии N 4 от 03.07.2008 г., ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" было отказано в установке киосков "Цветы". В качестве оснований для отказа было указано: нецелесообразность (видовое место, район исторического центра), перенасыщенность временных строений, наличие на данном участке киосков, в том числе по реализации цветочной продукции; несоответствие Решению ВгД N 271-II от 26.12.2006 г. и N 92-II от 16.05.2007 г. предельные размеры для киосков "Цветы" - 6 м. Также комиссия не рекомендовала рассматривать последующие заявления об установке на данном участке временных сооружений любого профиля.

Об этом же указано в письме заместителем руководителя Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Барсуковым Е.М. от 24.07.2008 г. N 3-7075/кга, а также в письме руководителя Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж Бородецкого А.П. от 29.07.2008 г N 3-7239/кга.

Выводы арбитражного суда области о том, что указанные отказы являются незаконными и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются обоснованными ввиду следующего.

Как видно из протокола заседания межведомственной комиссии от 07.02.2008 г., в графе "решение комиссии" указано: "согласована установка при условии согласования ОАО "Концерн Созвездие" и корректировки уменьшения размеров". Сведения о принятии комиссией решения об отложении рассмотрения вопроса о согласовании установки и размещения павильонов по ул. Пушкинская в протоколе от 07.02.2008 г. отсутствуют.

В примечании к указанному протоколу указано, что на комиссии были отложены 2 материала по ул. Остужева. Однако, ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" было подано заявление на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов по ул. Пушкинская.

Запись, датированная в данном протоколе 16.02.2008 г. "с пунктом 70 не согласен. Без пункта 70 повторно на комиссию" судом во внимание не принимается, поскольку невозможно определить, кем, когда именно была сделана эта запись, и правового значения данная запись не имеет.

К тому же, Положением "О порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", Положением "О межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж", не предусмотрена такая процедура как отложение рассмотрения вопроса о согласовании установки и размещения павильонов.

Кроме того, о принятии положительного решения комиссией свидетельствуют также записи, сделанные 08.02.2008 г. на заявлениях индивидуальных предпринимателей Ливенцевой О.Н., Ливенцева В.А. от 06 февраля 2008 г. "Вопрос решен на комиссии положительно. Ответа не требуется".

Заключения на размещение временного сооружения, представленные в материалы дела как заявителем, так и Администрацией, содержат ссылку на согласование (протокол N 2 решение N 70 от 07.02.2008 г.).

О принятии комиссией положительного решения по указанному вопросу свидетельствует также запись, сделанная на самом заявлении ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО", поступившем в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронежа 04.12.2007 г.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, Администрацией городского округа город Воронеж и Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о законности отказа в размещении ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" шести киосков шестисекционного павильона по реализации цветочной продукции при наличии положительного решения межведомственной комиссии.

Апелляционная инстанция считает, что судом области установлено наличие двух оснований (ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ), совокупность которых позволила сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения, о том, что требования Общества в части обязания Департамента выдать заключение на размещение временного сооружения, ордер и договор на право установки и эксплуатации 6-ти киосков "Цветы" 6-ти секционного павильона под торговлю цветами по ул. Пушкинская (у НИИ Связи) на основании решения городской межведомственной комиссии от 07.02.2008 г. (выписка из протокола N 2 от 07.02.2008 г. за номером 70), удовлетворению не подлежат, поскольку до настоящего времени проектный материал ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" в полном объеме не согласован в установленном законом порядке.

В связи с чем апелляционная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции следующим абзацем: "В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что эскизный проект под торговый павильон "Цветы" по ул. Пушкинская г. Воронежа, а также заключение на размещение временного сооружения не были согласованы в установленном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции данные доводы являются преждевременными, поскольку как следует из содержания п 3.7 Положения градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории согласовываются с Комитетом главного архитектора после получения положительного решения комиссии. А как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени проектный материал ООО предприятие "СОТРУДНИЧЕСТВО" не согласован в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о законности действий Администрации городского округа город Воронеж и Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявлено не было.

В связи с чем, апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 г. по делу N А14-4819-2008/178/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008 г. по делу N А14-4819-2008/178/26 абзацем: "В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

А.Е.Шеин В.А.Сергуткина