Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-113/09

г. Чита

Дело N А19-14275/08-54

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2008 года по делу N А19-14275/08-54, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармгарант" к Администрации г. Иркутска о признании незаконными действий,

(судья Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от заинтересованного лица: представителя Харитоновой Н.А. по доверенности от 31.10.2008г.,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фармгарант" (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации г. Иркутска (далее по тексту - администрация) по назначению и проведению открытого аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 181,1 кв.м. и нежилого помещения - кафе общей площадью 31,4 кв.м., расположенных в цокольном этаже 9-этажного панельного дома (номера поэтажном плане 25,26,27) по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 207 "А", на 31.10.2008г.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными оспариваемые действия, администрацию обязали устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, доводы которой представитель поддержал в судебном заседании апелляционного суда, настаивал на её удовлетворении.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв общества с возражениями на апелляционную жалобу, в которой общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Общество является арендатором нежилого помещения общей площадью 181,1 кв.м и нежилого помещения - кафе общей площадью 31,4 кв.м, расположенных в цокольном этаже 9-этажного панельного дома (номера на поэтажном плане 25, 26, 27) по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 207 "А", которые находятся в муниципальной собственности.

19 сентября 2008 в газете "Дело" N 17 было опубликовано информационное сообщение о том, что данные помещения выставлены на торги, которые состоятся 31октября 2008. Предложений о выкупе арендуемых помещений в адрес общества не поступало. Общество, полагая, что Администрацией г.Иркутска нарушено его преимущественное право покупки указанных помещений, возникшее у арендатора на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий администрации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у общества на основании Федерального закона от 22.07.2008г. N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им недвижимого имущества, а администрация не вправе была осуществлять приватизацию нежилых помещений посредством проведения публичных торгов без направления предложения арендатору о их приобретении в порядке реализации преимущественного права, установленным пунктом 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Как следует из материалов дела, ООО "Фармгарант", осуществляющее оптовую, мелкооптовую и розничную реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции, более трех лет является арендатором нежилых помещений, собственником которых является Муниципальное образование "город Иркутск" и в отношении которых администрацией г.Иркутска опубликовано информационное сообщение о приватизации посредствам проведения 31.10.2008 публичных торгов.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в редакции от 22.07.2008) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" ООО "Фармгарант" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Арендная плата за аренду данных нежилых помещений перечислялась ООО "Фармгарант" надлежащим образом, задолженности на момент рассмотрения настоящего спора не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя администрации о несвоевременной уплате арендной платы обществом, поскольку на момент возникновения у общества преимущественного права приобретения недвижимого имущества, задолженность по арендной плате отсутствовала. Наличие небольшой просрочки уплаты арендной платы в течение всего срока аренды имущества, не может служить основанием для отказа в реализации такого права. Доказательств досрочного расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением его условий администрацией г.Иркутска арбитражному суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными относительно отсутствия доказательств того, что арендуемое имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Не представлено администрацией г.Иркутска и доказательств того, что нежилые помещения по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 207 "А", переданы организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", либо относятся к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежат муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничены в обороте, и по правилам пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ его действия не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении такого арендуемого имущества.

Таким образом, у ООО "Фармгарант" в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им недвижимого имущества, и администрация г.Иркутска не вправе была осуществлять приватизацию нежилых помещений посредствам проведения публичных торгов без направления предложения арендатору о их приобретении в порядке реализации преимущественного права и получения отказа арендатора, либо по иным основаниям утраты преимущественного права, установленным пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, действия администрации г.Иркутска по организации публичных торгов в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 207 "А" и арендуемых ООО "Фармгарант", судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными, поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушают права и законные интересы ООО "Фармгарант".

Отсутствие закона субъекта Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации, которыми должны быть установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, само по себе не может умалять право арендатора на преимущественное приобретение арендуемого имущества, возникшее у него на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Довод администрации г.Иркутска о том, что у ООО "Фармгарант" имелась возможность приобрести нежилые помещения посредством подачи заявки на участие в аукционе, но общество таким правом не воспользовалось, несостоятелен, поскольку выбор права приобретения имущества на торгах или в порядке реализации преимущественного права относится к исключительной прерогативе арендатора и в компетенцию собственника муниципального имущества не входит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2008 года по делу N А19-14275/08-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.