Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-8779/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А50-6558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Паньковой Г.Л., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Арфа": Ягодников В.В. по доверенности от 01.07.2008

от ответчика - Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российской Фонд Федерального имущества" в лице филиала в Пермском крае: Таранов Б.Г. по доверенности от 01.12.2008

от третьего лица - Мамедова Тарлана Сахлияр Оглы: не явились

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: не явились

от третьего лица: Пермской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ: не явились

от третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: не явились

от третьего лица - Никулиной Юлии Борисовны: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью "Арфа",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2008 года

по делу N А50-6558/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арфа"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российской Фонд Федерального имущества" в лице филиала в Пермском крае

третьи лица: Мамедов Тарлан Сахлияр Оглы, Министерство обороны Российской Федерации, Пермская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Никулина Юлия Борисовна

о признании недействительным закрытого аукциона

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арфа" (далее - ООО "Арфа") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российской Фонд Федерального имущества" в лице филиала в Пермском крае о признании недействительным закрытого аукциона по продаже здания и сооружений военного городка N 62, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать закрытый аукцион по продаже зданий и сооружений военного городка N 62 в Пермском крае ст. Мулянка недействительным в отношении имущества указанного в информационном сообщении: здания казармы на 140 человек со столовой, здания склада ВТИ, здания склада ВТИ, здания лаборатории, здания хранилища для техники, заправочного пункта на 2 колонки, здания овощехранилища на 40 тонн, бомбоубежища. Уточненные исковые требования приняты протокольным определением от 11.09.2008 (т.1 л.д.116).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мамедов Т.С. (т.1 л.д.40,41), Министерство обороны Российской Федерации, Пермская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (т.1 л.д.92,93), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (т.1 л.д.112,113), Никулина Ю.Б. (т.1 л.д.149,150).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года, принятым судьей Аристовой Г.Г., по делу N А50-6558/2008, в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д.46-51).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на то, что в процессе рассмотрения настоящего дела были выявлены факты грубейших нарушений при проведении аукциона, не был обеспечен доступ всех желающих к месту приема заявок на участие в аукционе, основанием проведения торгов послужили документы, которые на день проведения торгов были нелегитимны; в информации о проведении аукциона здания и сооружения указаны отдельно от земельного участка, земельный участок был разделен на два земельных участка, и минуя аукцион был продан по договорам купли-продажи; здания, сооружения и земельные участки на момент проведения аукциона не были должным образом оформлены, не присвоены адреса, не поставлены на кадастровый учет и не зарегистрировано право собственности на все объекты. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российской Фонд Федерального имущества" в лице филиала в Пермском крае, в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу сообщило информацию, содержащуюся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости, правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы не выразило. В письменном отзыве Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители Мамедова Т.С., Министерства обороны Российской Федерации, Пермской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Никулиной Ю.Б. в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 в соответствии с Указом Президента РФ от 23.07.1997 N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого имущества акционирования и приватизации предприятий военной торговли", постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", Распоряжением Росимущества РФ от 14.12.2004 N961-р "О реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества Минобороны России, находящегося в Пермской области", планом продажи зданий военного городка N62, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю N1314-р от 10.12.2007, проведен открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества аукцион по продаже зданий военного городка N 62 (т.1 л.д.59-62).

В официальном бюллетене "Реформа" N 22 от 14.04.2008 филиал Российского фонда федерального имущества в Пермском крае опубликовало сообщение о проведении аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - зданий и сооружений военного городка N 62, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, ст. Мулянка. В названном сообщение указана информация о собственнике выставляемого на торги недвижимого военного имущества, организаторе и форме торгов. Датой начала приема заявок на участие в аукционе значится 16.04.2008, датой окончания - 12.05.2008, время и место приема заявок - по рабочим дням с 10.00 до 13.00 по местному времени, по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, оф.301; дата, время и место подведения итогов аукциона - 16.05.2008 в 12.00 по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41, оф.301. Сроком окончания приема предложений о цене выставляемого на аукцион высвобождаемого военного имущества значится 16.05.2008 в 11.50 (т.1 л.д.49,50).

В соответствии с приказом руководителя филиала Российского фонда федерального имущества в Пермском крае N 13 от 11.04.2008 уполномоченным лицом на прием и регистрацию заявок претендентов на приобретение объектов высвобождаемого военного недвижимого имущества назначена консультант филиала Крылова Л.Л. В установленное в информационном сообщении время Крыловой Л.Л. осуществлялся прием звонков, консультация претендентов на участие в аукционе по вопросу порядка подачи заявок на участие в аукционе, прием заявок.

В соответствии с протоколом N 2/1 заседания Комиссии филиала Российского фонда федерального имущества в Пермском крае от 16.05.2008 на день окончания приема заявок 12.05.2008 поступили заявки и документы четырех претендентов. В приеме заявок на участие в аукционе ООО "Арфа" и ООО "АЛБИТЕК-УРАЛ" отказано в связи с поступлением заявок по истечении срока их приема (т.1 л.д.55-58).

Победителем аукциона признан Мамедов Т.С., с которым 16.05.2008 заключен договор купли-продажи N 2 высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе. Приобретенное по итогам аукциона недвижимое имущество передано Мамедову Т.С. по акту приема-передачи от 22.05.2008 (т.1 л.д.129-131).

Из письменных пояснений Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и имеющихся в материалах дела документов следует, что в настоящее время собственником реализованного на аукционе имущества является Никулина Ю.В., которая приобрела названное имущество по договору купли-продажи от 08.08.2008, заключенному с Мамедовым Т.С. (т.1 л.д.131-134).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что его доступ к участию в аукционе был ограничен, в связи с чем аукцион должен быть признан недействительным в соответствии с ч.1 ст.449 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, когда при их проведении допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, что ущемляет права и законные интересы истца.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца об ограничении доступа к участию в аукционе не могут приняты как обоснованные, правила и порядок проведения торгов в форме аукциона нарушены не были, иного истцом не доказано.

12.02.2008 ответчиком составлен акт о результатах проверки порядка приема заявок на участие в аукционе по продаже зданий и сооружений военного городка N 62, по итогам которой нарушений уполномоченным лицом на прием и регистрацию заявок порядка приема и регистрации заявок претендентов на участие в аукционе по продаже высвобождаемого военного имущества не выявлено.

Поскольку истец правомерно не был допущен к участию в конкурсе, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав истца в ходе рассмотрения заявок ответчиком, а также конкретных неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате проведения указанного конкурса, поэтому в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент реализации недвижимого имущества право на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием проведения торгов послужили документы, которые на день проведения торгов были нелегитимны, в информации о проведении аукциона здания и сооружения указаны отдельно от земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам об отчуждении земельных участков.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что информационное сообщение, опубликованное в бюллетене "Реформа" от 14.04.2008, содержало все сведения, в том числе касающиеся наименования имущества и иных данных позволяющих его индивидуализировать.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Арфа".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года по делу N А50-6558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Л.Панькова В.А.Няшин