Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 01АП-1962/08

г. Владимир

" 23 " июля 2008 года Дело N А11-2210/2007-К1-2/120

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Наумовой Е.Н., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Мастер", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.05.2008 по делу N А11-2210/2007-К1-2/120, принятое судьёй Шимановской С.Я., по заявлению закрытого акционерного общества "Комбинат Владимирский Вино-Коньячный "Эксима", г. Владимир, о принятии обеспечительных мер по иску закрытого акционерного общества "Комбинат Владимирский Вино-Коньячный "Эксима", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Мастер", г. Владимир, о взыскании 1 355 482 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) - Лебедев А.И. по доверенности от 17.09.2007 сроком действия до 31.12.2008;

от истца - не явился, извещен (уведомление N 8939),

установил:

закрытое акционерное общество "Комбинат Владимирский Вино-Коньячный "Эксима" (далее - ЗАО "КВВК "Эксима") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Мастер" (далее - ООО "Прод-Мастер") о взыскании 1 355 482 руб. 57 коп., из которых 1 333 866 руб. 40 коп - задолженность по договору N ПМ/071П/87//08-07В/611 от 16.02.2007 и 21 616 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО "Прод-Мастер".

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.05.2008 по делу N А43-3660/2007-2-74 удовлетворил заявленное ходатайство, наложив арест на денежные средства и иное имущество ООО "Прод-Мастер" в сумме 1 355 482 руб. 57 коп., обеспечивающий иск до вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Прод-Мастер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что оснований для применения обеспечительных мер у суда не было, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал действия для уменьшения своего имущества. Ссылается на то обстоятельство, что ООО "Прод-Мастер" обладает на праве собственности имуществом, поскольку ведет деятельность по розничной торговле продуктами питания на территории Владимирской области. Считает, что наличие вышеуказанной задолженности у ответчика перед истцом не является угрозой причинения значительного ущерба последнему, непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ООО "Прод-Мастер" обладает на праве собственности достаточным для погашения задолженности имуществом, имеет расчетные счета в различных банках, ведет активную торговую деятельность на территории Владимирской области.

В судебном заседании представитель ООО "Прод-Мастер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Владимирской области отменить, указал на то, что основания для наложения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку ответчик является платежеспособным юридическим лицом.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ЗАО "КВВК" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В своем отзыве указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Названная законодательная норма указывает на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись с заявлением о применении обеспечительных мер, истец указал, что непринятие мер по наложению ареста на денежные средства и имущество ООО "Прод-Мастер" нанесет значительный ущерб заявителю, а также сделает невозможным в дальнейшем или затруднит исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска суд исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арест на денежные средства и иное имущество ООО "Прод-Мастер" в сумме 1 355 482 руб. 57 коп. является той обеспечительной мерой, которая непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод ООО "Прод-Мастер" о том, что ответчик является платежеспособным и может погасить образовавшуюся задолженность, не может быть принят во внимание, поскольку с момента обращения истца с иском в суд и до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры даже по частичному погашению задолженности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному в апелляционной жалобе доводу не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.05.2008 по делу N А11-2210/2007-К1-2/120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод-Мастер", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Максимова М.А.

Судьи

Наумова Е.Н. Беляков Е.Н.