Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 01АП-712/08

г. Владимир

03 апреля 2008 г.

Дело N А43-30925/2007-38-691

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2008

по делу N А43-30925/2007-38-691,

принятое судьей Яшковой Е.Л.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря"

о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ольневой Е.Е. от 18.12.2007 N 19-56809 о предоставлении копии кассовой книги и действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря" - не явились (уведомление N 6474);

от судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ольневой Е.Е. - не явились (уведомление N 6467);

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - не явились (уведомление N 6466);

от федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова" - не явились (уведомление N 6473),

и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Заря" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ольневой Е.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.12.2007 N 19-56809 о предоставлении копии кассовой книги за период с 21.02.2007 по 19.12.2007 и действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования.

Решением от 18.01.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, не усмотрев нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя требований действующего законодательства.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, в силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распоряжаться конкурсной массой должника вправе только конкурсный управляющий, следовательно, порядок удовлетворения требований взыскателей, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит применению; требования федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова" относятся к требованиям пятой очереди, а значит, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению оспариваемого требования осуществляются в обход вышестоящих очередей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2008 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 28.03.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2007 по делу N А43-32363/2007-28-676 с Общества в пользу федерального казенного предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова" взыскано 730 020 руб. 70 коп. долга и 53 266 руб. 76 коп процентов. Во исполнение решения выдан исполнительный лист от 16.01.2007 N 006341.

20.03.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19461/1-07, а 18.12.2007 Обществу направлено требование о предоставлении копии кассовой книги за период с 21.02.2007 по 19.12.2007.

Общество не согласилось с указанным требованием и действиями по его выставлению и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2005 по делу N А43-5907/2003-24-17 Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом задолженность признается текущим платежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 этой же статьи установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, исполнительные листы подлежат передаче конкурсному управляющему.

Проанализировав указанные нормы в их взаимосвязи с абзацем вторым пункта 1 статьи 63, пунктом 1 статьи 95, пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительные листы по взысканию текущих платежей, возникших в ходе процедур банкротства, не должны направляться конкурсному управляющему и могут исполняться судебным приставом-исполнителем в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ, а значит, требование судебного пристава-исполнителя, которым у Общества была запрошена кассовая книга, произведено в рамках Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его действия являются законными.

Кроме того, в противоречие требованию статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал нарушение указанными действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в экономической или иной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего во внимание не принимаются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2008 по делу N А43-30925/2007-38-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов