Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 07АП-2708/08

г. Томск

Дело N 07АП-2708/08

27 июня 2008 г.

N А03-11818/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Гальчина М.А. по доверенности от 29.01.2008 г.,

от ответчика: Кашкарова Е.Ф. по доверенности N 26 от 9.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А03-11818/07

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

к ЗАО "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова

о взыскании задолженности

с апелляционной жалобой ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 г. (судья Зеленина С.Н.),

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Алейскзернопродукт" о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами сверх установленного времени их нахождения в зоне таможенного контроля, а также стоимости услуг по оформлению процедур внутреннего таможенного транзита в общей сумме 885 954, 30 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 г. ОАО "Российские железные дороги" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 г. отменить и вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом допущено неправильное применение норм материального права, вина ответчика при взыскании убытков не имеет юридического значения; вина лица, не исполнившего обязательство, в нарушении обязательства презюмируется в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ; между действиями ответчика и возникшими убытками истца имеется причинно-следственная связь; ссылки суда первой инстанции на положения статей 92 Таможенного кодека РФ, 22 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" являются неправомерными.

ЗАО "Алейскзернопродукт" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. В обоснование приведены следующие доводы: возмещение убытков возможно только при наличии вины и причинной связи между нарушением права и убытками; за оформление и выдачу свидетельств о завершении процедуры внутреннего таможенного контроля таможня не взимает плату с железной дороги; действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за завершение процедуры внутреннего таможенного контроля с грузоотправителя; между сторонами не возникло обязательства по оплате услуг перевозчика за завершение процедуры внутреннего таможенного контроля; плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г. подлежит перечислению перевозчику только за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, которое исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возврата на выставочный путь; Пунктом 1 Тарифного руководства N 2 предусмотрена плата за пользование вагонами только за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей; Тарифным руководства N 2 и договором N 86 не предусмотрена плата за пользование вагонами в зоне таможенного контроля; суд правомерно сослался на положения статьи 92 Таможенного кодека РФ, статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; истец добровольно удовлетворил претензию ответчика о возврате списанной с лицевого счета N 9037837 в Новосибирском ДЦФТО.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2008 г. отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами 05.12.2003 г. был заключен договор перевозки N 86. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и на основании железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела (том 1, л.д. 47-82), в период с 06.07.07 г. по 30.07.07 г. на станцию Алейская Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" для ответчика поступали вагоны с грузом, следовавшие из Республики Казахстан. Груз перевозился в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного тарифа согласно главе 10 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью прохождения процедуры внутреннего таможенного транзита вагоны задерживались в зоне таможенного контроля.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Желдорброкер" 28.11.2005 г. был заключен агентский договор N НЮ-17/2954, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства выполнять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по оформлению завершения процедуры внутреннего таможенного транзита при международной перевозке грузов, ведению автоматизированного учета товаров и транспортных средств в зонах таможенного контроля, подавать документы в таможенные орган на оформление временных зон таможенного контроля на железнодорожных станциях Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги (пункт 1.1 договора). Как следует из пункта 9.1 указанного договора, настоящий договор вступил в действие с момента его подписания сторонами, срок действия договора определен в один год с момента его подписания сторонами.

Правоотношения истца и ответчика по расчету за услуги по перевозке груза регулируются договором N 86, заключенным сторонами 05 декабря 2003 г., договором о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов, грузобагажа на экспорт, импорт N245 от 20.11.2003 г., а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N2) от 19.06.2002 г. N 35/12. Между тем, указанные документы не содержат указание на необходимость оплаты грузополучателем, грузоотправителем платы за оказание услуг по оформлению процедур внутреннего таможенного транзита, а равно платы за задержку подачи вагонов, возникшей вследствие простоя вагонов по причине завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Актами общей формы (том 1, л.д. 16-33) установлено, что причиной задержки подачи вагонов явилось завершение таможенного оформления.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В данном случае работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля и хранению вагонов связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что все расходы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, не подлежат дополнительной оплате.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок действия договора между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Желдорброкер" 28.11.2005 г. N НЮ-17/2954 истек к моменту оказания истцом услуг в спорный период. При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит установление следующих фактов, применительно к части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); вина нарушителя обязательства. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика при взыскании убытков не имеет юридического значения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец не доказал наличие обязательств между ним и ответчиком на предмет оплаты стоимости услуг по оформлению процедур внутреннего таможенного транзита, вытекающих из закона или договора, а также платы за просрочку подачи вагонов по причинам, не зависящим от грузополучателя, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина лица, не исполнившего обязательство, в нарушении обязательства презюмируется в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ; между действиями ответчика и возникшими убытками истца имеется причинно-следственная связь, отклоняются как необоснованные. Предположение о виновности не может быть принято во внимание при рассмотрении заявленных требований в виду недоказанности противоправности действий ответчика.

Системный анализ ряда положений таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате процедур оформления таможенного оформления в рамках внутреннего таможенного транзита не может возложена на грузоотправителя, грузополучателя. В силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на положения статей 92 Таможенного кодека РФ, 22 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца ОАО "Российские железные дороги".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2008 г. по делу N А03-11818/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Н.А.Усенко Н. Н.Фролова