Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 04АП-4237/08

г. Чита

Дело N А58-7958/2008

29 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2008 года по делу N А58-7958/2008,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился,

установил:

заявитель - Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - управление) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (далее по тексту - общество).

Решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания от 03.10.2008г. N 538-08, назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. В обоснование отмены решения суда первой инстанции, общество ссылается на отсутствие субъективной стороны правонарушения, нарушение норм процессуального права, составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом, отсутствие приказа на проведение проверки, неправомерным принятием в качестве доказательства фотографии объекта. Просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство.

Представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе (уведомления N N 73766, 73767).

В суд апелляционной инстанции от управления поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует о наличии состава административного правонарушения в действия общества, протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным лицом, судом не допущено процессуальных норм права. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель управления ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка выполнения обществом предписания Управления от 03.10.2008г. N 538-08 (л.д. 6) на объекте капитального строительства "Школа на 220 мест в с. Хоро Верхневилюйского улуса".

По результатам проверки 24.09.2008г. составлен акт N 690, из которого следует, что обществом не выполнены пункты 1.3., 1.5, 1.6 предписания от 03.10.2008. N 538-08.

По данному факту 25.11.2008г. составлен протокол об административном правонарушении N 273-08 в отношении общества по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы, об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007г. N 535 составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица Управления: начальник, его заместитель, начальники структурных подразделений, главные и ведущие специалисты структурных подразделений, осуществляющие проведение проверок (инспекцию).

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2008г. N 273-08 составлен должностным лицом - главным специалистом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) Шеломовым А.Е. .

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.11.2008г. N 273-08 составлен уполномоченным должностным лицом. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в этой части обоснованными и законными. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола 25.11.2008г. в 09 час. 30 мин., что подтверждается копией уведомления о составлении протокола от 24.11.2008г. N 01/31-1242 (л.д. 7) (направлено факсимильной связью на телефон 22-39-81 в 09 час. 46 мин., вх. N 225 от 24.11.2008г., приняла Поничаровская). Протокол о правонарушении в области строительства от 25.11.2008г. N 273-08 составлен в присутствии законного представителя общества - директора ООО "Кинг-95" Варжапетяна СВ. Следовательно, нарушений прав и законных интересов при составлении протокола об административном правонарушении управлением не нарушено.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что общество в срок до 18.10.2008г. не устранило в полном объеме замечания по предписанию от 03.10.2008г. N 538-08.

В предписании разъяснено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок настоящего предписания, застройщик или заказчик либо лицо, осуществляющее строительство, несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение обществом правонарушения подтверждается актом проверки от 24.11.2008г. N 690, протоколом о правонарушении в области строительства от 25.11.2008г. N 273-08.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности выполнения предписания в срок до 18.11.2008г. несостоятельными. Срок в предписании установлен до 18.10.2008г. Факт уведомления управления о прекращении работ в зимний период не влияет на сроки исполнения предписания (л.д. 52), поскольку прекращение работ предусмотрено с 20.10.2008г. и, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе прекращение работ, не является основанием для не исполнения предписания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия субъективной стороны правонарушения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и обществом принимались все меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по причине нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса.

С помощью иных средств связи (отправление телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте и пр.) извещение лиц, участвующих в деле, регламентирует часть 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подобные способы извещения применимы в случаях, не терпящих отлагательства. При направлении копии судебного акта адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч. 3 ст. 122 АПК РФ).

В материалах дела имеются копии определения суда о назначении предварительного и судебного заседания на 05 декабря 2008 года, направленные лицам, участвующим в деле (л.д. 28-33).

Суд апелляционной инстанции считает, что подобный метод судебного извещения, возможно, использовать по административным делам, поскольку сроки рассмотрения такой категории дел процессуальным законодательством сокращены.

Таким образом, общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно относимости и допустимости доказательства в качестве фотографии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на факт отсутствия состава правонарушения, а именно, невыполнение в срок предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации, общество не представило доказательства, опровергающие факт неисполнения предписания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, с учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, считает выводы суда правильными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2008 года по делу N А58-7958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.