Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 19АП-4771/08

10 ноября 2008 г.

N А14-16292/2006/754/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюты Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 года об исправлении опечатки в определении суда от 30.01.2007 года (судья Пименова Т.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" к Воронежской таможне о признании незаконным решения начальника Воронежского Правобережного поста Колесникова Д.В. от 13.10.2006 г. N 03-02-07/186 "О корректировке таможенной стоимости", и о возмещении из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Воронежской таможни: Коротковой Ю.Н., старшего государственного таможенного инспектора, доверенность N 28 от 25.07.2008 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП": не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" (далее - ООО "ФранТЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании общества в определении суда от 30.01.2007 г., допущенной в его вводной, мотивировочной и резолютивной частях, в тексте которого вместо правильного наименования "ООО "ФранТЭП" указано "ООО "Фран-ТЭП", а также об исправлении опечатки в исполнительном листе N 036386 от 16.03.2007 г., где должником указана "Воронежская Таможня Центрального таможенного управления" вместо правильного наименования - "Воронежская таможня".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" было отказано в исправлении опечатки в определении суда от 30.01.2007 г.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в исправлении опечатки, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г., считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалах дела имеется решение начальника Правобережного таможенного поста N А16-04-12/8 "к" об отмене решения о корректировке таможенных платежей в отношении ГТД N 10104072/290806/0001728, подтверждающее юридически значимый факт о том, что стороны по делу N А14-16292/2006/754/14 являются надлежащими лицами.

Таможня в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, и указывает на то, что полное наименование Воронежской таможни, согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, - "Воронежская таможня", а организационно правовая форма - государственное учреждение.

Представители ООО "ФранТЭП" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей, не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения начальника Воронежского Правобережного поста Колесникова Д.В. от 13.10.2006 г. N 03-02-07/186 "О корректировке таможенной стоимости", и о возмещении из бюджета 87 990 руб. 16 коп. таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 139 руб. 70 коп.

Решением Воронежской таможни N 16-04-12/8 "к" от 05.12.2006 г. в порядке ведомственного контроля признано неправомерным и отменено решение Правобережного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10104072/290806/0001728.

В соответствии с данным решением и на основании статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации Воронежская таможня вынесла решение N 1 от 10.01.2007 г., в соответствии с которым обществу произведен возврат денежного залога в сумме 87 990 руб. 16 коп.

Поскольку данными решениями Воронежской таможни была устранена причина, явившаяся основанием для обращения общества в суд, общество с ограниченной ответственность "ФранТЭП" от заявленных требований отказалось и просило суд взыскать с Воронежской таможни 6 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 30.01.2007 г. производство по делу N А14-16292/2006/754/14 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. С Воронежской таможни в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных издержек. В данном судебном акте указано наименование заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Фран-ТЭП", наименование ответчика - Воронежская таможня.

На основании данного определения 30.01.2007 г. Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист N 036386, в котором в строке "Полное наименование взыскателя и его местонахождение" указано "Общество с ограниченной ответственность "Фран-ТЭП", а в строке "Полное наименование должника и его местонахождение" - "Воронежская таможня Центрального таможенного управления".

Ссылаясь на то, что в наименованиях взыскателя и должника допущены опечатки, которые не позволят в полном объеме исполнить судебный акт, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 30.01.2007 г. при указании наименования заявителя, а также об исправлении опечатки в исполнительном листе N 036386 от 30.01.2007 г. в наименовании должника.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны в том числе наименование истца, наименование ответчика.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе в соответствии с пунктом 4 данной статьи к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В заявлении, с которым обратилось общество в суд первой инстанции о признании незаконным решения начальника Воронежского Правобережного поста Колесникова Д.В. от 13.10.2006 г. N 03-02-07/186 "О корректировке таможенной стоимости", и о возмещении из бюджета 87 990 руб. 16 коп. таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 139 руб. 70 коп., указано наименование заявителя - ООО "Фран-ТЭП", ответчика - Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 N 001174740 за основным государственным регистрационным номером 1023600933652 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП", сокращенное наименование - ООО "ФранТЭП".

К тому же, документы, представленные в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем, заверены печатью общества и содержат наименование - Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" (ООО "ФранТЭП").

Полное наименование ответчика - "Воронежская таможня" подтверждено Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 09.10.2002 г., и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023601540830.

Следовательно, фактически к участию в деле в качестве заявителя привлечено ООО "ФранТЭП" и именно его представитель согласно доверенности от 29.08.2006 г. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В качестве ответчика по делу привлечена Воронежская таможня и именно Воронежская таможня в лице начальника О.В.Бегинина уполномочила представителя Опойкову Е.А. принимать участие в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что с заявлением об исправлении опечатки обратилось ООО "ФранТЭП" и этим же юридическим лицом подана апелляционная жалоба на определение суда от 07.08.2008 г.

Таким образом, в момент вынесения судом определения 30.01.2007 г. наименование юридических лиц следовало указать в соответствии с фактическим наименованием, которое отражено в документах, подтверждающих их регистрацию.

Однако, опечатка, изначально допущенная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд при принятии судебного акта - определения от 30.01.2007 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод первой инстанции о том, что указание в определении наименования заявителя "ООО "Фран-ТЭП" и ответчика Воронежская таможня Центрального таможенного управления связано с указанием данных наименований лиц, участвующих в деле, в заявлении, с которым общество обращалось в суд, поскольку сведений о регистрации юридических лиц, имеющих наименование ООО "Фран-ТЭП", Воронежская таможня Центрального таможенного управления не имеется. Кроме того, следует отметить, что в определении от 30.01.2007 г. наименование ответчика указано правильно - Воронежская таможня.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что допущенные судом первой инстанции неточности в указании наименования заявителя в определении от 30.01.2007 г. являются опечаткой, и могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание правильного наименования заявителя не изменяет содержание определения.

Требование общества исправить опечатку в исполнительном листе N 036386 от 30.01.2007 г., допущенную в наименовании ответчика, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Однако ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист, в связи с чем требование общества о внесении исправлений в исполнительный лист N036386 от 30.01.2007 г. в части указания наименований должника судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае заявитель вправе обратиться за выдачей нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением, возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-16292/2006/754/14 подлежит отмене, а допущенная в определении от 30.01.2007 года опечатка - исправлению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 179, 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-16292/2006/754/14 отменить.

Исправить опечатку в определении Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 г. по делу N А14-16292/2006/754/14.

Читать по тексту определения вместо наименования заявителя "Общество с ограниченной ответственностью "Фран-ТЭП" - "Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП".

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" об исправлении опечатки в исполнительном листе N 036386 от 30.01.2007 г. по делу N А14-16292/2006/754/14 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Е.А.Семенюта Н.Д.Миронцева

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что при изготовлении определения от 30.01.2007 г. допущена опечатка в наименовании заявителя: вместо "Общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" ошибочно указано " Общества с ограниченной ответственностью "Фран-ТЭП ".

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы содержат правильное наименование заявителя, а исправление опечатки в отношении наименования стороны по делу не изменяет содержания самого определения от 10.04.2007 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенная судом области опечатка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 07.08.2008 г. об отказе в исправлении опечатки в определении о 30.01.2007 г. является неправомерным и незаконным.

Требование общества исправить опечатку в исполнительном листе N 036386 от 30.01.2007 г., допущенную в наименовании ответчика, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Однако ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

Следовательно, суд не вправе исправить допущенную в исполнительном листе N 041133 от 10.04.2007 г. опечатку.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае заявитель вправе обратиться за выдачей нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением, возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"10" ноября 2008 года Дело N А14-14728/2006

г.Воронеж 669/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Воронежской таможни: Короткова Ю.Н. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 28 от 25.07.2008 года, удостоверение ГСN 168026;

от ООО "ФранТЭП": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-14728/2006/669/14

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" (далее - ООО "ФранТЭП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании Общества в судебном определении от 30.01.2007 г., вынесенном по делу N А14-14728/2006/669/14, в тексте которого наименование заявителя указано "ООО "Фран-ТЭП" вместо правильного "ООО "ФранТЭП", а также опечатки в исполнительном листе N036387, где должником указана "Воронежская таможня Центрального таможенного управления" вместо правильного - "Воронежская таможня".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. Обществу отказано в исправлении опечатки в определении суда от 30.01.2007 г. по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить полностью определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-14728/2006/669/14, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об исправлении опечатки.

Общество в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель Воронежской таможни возражения относительно доводов апелляционной жалобы изложил в представленном отзыве.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "ФранТЭП", надлежащим образом уведомленного.

В судебном заседании 30.10.2008 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2008 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Воронежской таможне Центрального таможенного управления о признании незаконным решения врио начальника Воронежской таможни Битюцких А.Н. от 19.09.2006 г. N 04-08/7285 "О корректировке таможенной стоимости", возмещении из бюджета 2000 рублей таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей . В судебном заседании 12.12.2006 года заявитель отказался от требований о признании незаконным решения о корректировке таможенных платежей в отношении ГТД N 10104080/170706/0001403, а также уточнил требования и просил возместить из средств федерального бюджета 98308,5 руб. таможенных платежей и 5449,26 руб. госпошлины, 11000 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате адвокатских услуг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 г. производство по делу N А14-14728-2006/669/14 прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. С ответчика в пользу заявителя взыскано 11000 рублей судебных издержек. В данном судебном акте наименование заявителя по делу указано Общество с ограниченной ответственностью "Фран-ТЭП", наименование ответчика - Воронежская таможня.

16.03.2007 г. по данному делу Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист N 036387, в котором в строке "Полное наименование взыскателя и его местонахождение" взыскателем указано - "Общество с ограниченной ответственностью "Фран-ТЭП", а в строке "Полное наименование должника и его местонахождение" должником - "Воронежская таможня Центрального таможенного управления".

Ссылаясь на то, что в наименованиях взыскателя и должника допущены опечатки, которые не позволят в полном объеме исполнить судебный акт, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 30.01.2007 года при указании наименования заявителя , а также об исправлении опечатки в исполнительном листе N 036387 от 16.03.2007 г. при указании наименования должника.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в заявлении должны быть указаны в т.ч. наименование истца, наименование ответчика.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в т.ч. в соответствии с п.4 данной статьи к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела , в заявлении, с которым обратилось ООО "ФранТЭП" в арбитражный суд первой инстанции о признании незаконным решения врио начальника Воронежской таможни Битюцких А.Н. от 19.09.2006 г. N 04-08-/7285 "О корректировке таможенной стоимости", возмещении из бюджета 2000 рублей таможенных платежей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей, указано наименование заявителя - ООО "Фран-ТЭП", ответчика - Воронежская таможня Центрального таможенного управления.

Однако, согласно прилагаемого к заявлению и имеющегося в материалах дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2005 г. серия 36 N 001174740 за Основным государственным регистрационным номером 1023600933652 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП", сокращенное наименование - ООО "ФранТЭП".

Документы, представленные в ходе рассмотрения спора в материалы дела заявителем, заверены печатью Общества и содержат наименование - Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" (ООО "ФранТЭП").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полное наименование юридического лица, зарегистрированного за ОГРН 1023601540830 - Воронежская таможня.

Опечатка, изначально допущенная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд при принятии судебного акта - определения от 30.01.2007 года.

Таким образом, в момент вынесения судом определения 30.01.2007 г. наименование юридических лиц следовало указать в соответствии с фактическим наименованием, которое отражено в документах, подтверждающих их регистрацию.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в определении наименования заявителя "ООО "Фран-ТЭП" и ответчика Воронежская таможня Центрального таможенного управления связано с указанием данных наименований лиц, участвующих в деле, в заявлении, с которым Общество обращалось в суд, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку сведений о регистрации юридических лиц, имеющих наименование ООО "Фран-ТЭП", Воронежская таможня Центрального таможенного управления не имеется. Кроме того, следует отметить, что в определении от 30.01.2007 г. наименование ответчика указано правильно - Воронежская таможня.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что допущенные судом первой инстанции неточности в указании наименования заявителя в определении от 30.01.2007 г. являются опечаткой, и могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку указание правильного наименования заявителя не изменяет содержание определения.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

При этом, требование Общества о внесении исправлений в исполнительный лист N 036387 от 16.03.2007 г. в части указания наименований взыскателя и должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный лист.

В рассматриваемом случае заявитель вправе обратиться за выдачей нового исполнительного листа с учетом исправлений, внесенных настоящим постановлением , возвратив исполнительный лист, содержащий опечатки в наименовании сторон исполнительного производства в арбитражный суд.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-14728/2006/669/14 подлежит отмене, а допущенная в определении от 30.01.2007 года опечатка - исправлению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2008 г. по делу N А14-14728/2006/669/14 отменить.

Исправить опечатку в Определении Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2007 г. по делу N А14-14728/2006/669/14. Читать по тексту определения наименование заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ФранТЭП".

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "ФранТЭП" об исправлении опечатки в исполнительном листе N 036387 от 16.03.2007 г. по делу N А14-14728/2006/669/14 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.А.Семенюта

Судьи А.Е.Шеин

В.А.Сергуткина

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.