Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 04АП-1552/08

г. Чита

Дело N А19-2061/08-56

"20" июня 2008 г.

-04АП-1552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда от 02.04.2008г. по делу N А19-2061/08-56, по заявлению ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей В.Д. Загвоздиным,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным Решения от 14.11.07г. N 18-30/6664-101 в части п.2.1 об уменьшении исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. заявлен отказ от заявленных требований.

Решением от 02.04.2008г. суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп., в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Общество имело право на вычет по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме, поскольку данная сумма налога на добавленную стоимость составляет сумму налога по общехозяйственным расходам. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции N 18-30/6664-101, принять по делу новый судебный акт.

Считают, что представленные налогоплательщиком ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" документы не могут свидетельствовать о правомерности применении налогового вычета, заявленные вычеты связаны с операциями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость. Полагают, что, поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.07г. Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года. В ходе проверки установлено, что Заявителем неправомерно применен налоговый вычет в сумме 705 458 руб. 00 коп.

По результатам проверки принято решение от 14.11.07г. N 18-30/6664-101, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС на сумму 705 458 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Оспаривая решение в части отказа в вычетах по НДС в размере 526 047 руб. 00 коп., заявитель указал, что они относятся к общехозяйственным расходам по содержанию управленческого персонала, осуществлению маркетинговых исследований и заключению предварительных переговоров на реализацию газа. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. заявил отказ от заявленных требований.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 676 027 руб. 00 коп. явилось то обстоятельство, что использование товаров (работ, услуг), приобретенных Заявителем по счетам-фактурам, не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Указанная сумма НДС является суммой слагаемых: 149 980 руб., составляющих НДС по расходам на выполнение функций Заказчика - Застройщика за март 2006 года и 526 047 руб., составляющих НДС по общехозяйственным расходам за март 2006 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, налоговый орган в апелляционной жалобе правомерно указал, что в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в части отказа в применении налогового вычета в сумме 149 980 руб., составляющих НДС по расходам на выполнение функций Заказчика - Застройщика за март 2006 года, налогоплательщик отказался от заявленных требований, в связи с чем суд правомерно на основании ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в этой части.

Оспариваемая сумма НДС в размере 526 047 руб. была предъявлена к вычету по общехозяйственным расходам за март 2006 года.

Согласно пункту 3.3. Устава ОАО "ВСГК" деятельность общества не ограничивается исключительно выполнением функций заказчика-застройщика и инвестора, а направлена на использование газопровода и реализацию природного газа и продуктов его переработки потребителям после введения газопровода в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указанная деятельность является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из представленных Обществом регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) спорная сумма НДС в размере 526 047 руб. 00 коп., относится к общехозяйственным расходам за март 2006 года. Данные вычеты не относятся к товарам (работам, услугам), использованным на содержание подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору.

Претензий к формальному соблюдению условий права на вычет, в том числе соответствие предъявленных счетов-фактур ст.169 НК РФ, оприходованию товара, у налогового органа не имелось.

Следовательно, Общество правомерно заявило к вычету НДС в размере 526 047 руб. 00 коп.

Никаких доказательств, что данные вычеты относятся к товарам (работам, услугам), использованным на содержание подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в пределах заявленных требований и признал недействительным решение инспекции от 14.11.07г. N 18-30/6664-101 в части п.2.1 об уменьшении исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп.

Никаких иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось. Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что иные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008г., принятое по делу N А19-2061/08-56, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов