Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 07АП-2470/09

г. Томск

Дело N 07АП-2470/09

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области: без участия,

от Муниципального образовательного учреждения Чёрнокурьинской средней общеобразовательной школы Карасукского района: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года

по делу N А45-1546/2009 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области

к Муниципальному образовательному учреждению Чёрнокурьинской средней общеобразовательной школе Карасукского района

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Чёрнокурьинской средней общеобразовательной школы Карасукского района (далее по тексту - МОУ Чёрнокурьинская СОШ, налогоплательщик) 183, 22 рублей пени по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) (дело N А45-1546/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано в связи с пропуском срока взыскания указанной задолженности по пени.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при исчислении шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени следует учитывать и 60-дневный срок взыскания сумм задолженности, указанной в требовании, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

МОУ Чёрнокурьинская СОШ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2009 года, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес МОУ Чёрнокурьинская СОШ направлено требование от 07.04.2008 года N 2310, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 28.04.2008 года 183, 22 рублей пени по НДС.

МОУ Чёрнокурьинская СОШ не исполнило требование налогового органа в установленный срок (до 28.04.2008 года), в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что установленный законодательством о налогах и сборах шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании пени Инспекцией пропущен.

Апелляционный суд поддерживает вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

В пункте 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки, при этом право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Из приведенных норм права следует, что НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В этой связи апелляционный суд не может принять во внимание довод Инспекции о том, что при исчислении срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с бюджетного учреждения следует учитывать 60-дневный срок бесспорного взыскания сумм налогов и пеней, поскольку по настоящему делу бесспорный порядок взыскания задолженности по пени не мог быть применен Инспекцией в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогам (пени).

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 3 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц необходимо руководствоваться соответствующим положением этого пункта. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, срок добровольного исполнения требования Инспекции от 07.04.2008 года N 2310 об уплате 183, 22 рублей пени по НДС установлен до 28.04.2008 года. Следовательно, учитывая вышеприведенные положения законодательства о налогах и сборах, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании пени истек 28.10.2008 года, в то время как Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением 22.12.2008 года (что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта, приложенной к заявлению), то есть с пропуском пресекательного срока.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано Инспекции во взыскании пени в размере 183, 22 рублей, в связи с нарушением срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Доводы налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 года по делу N А45-1546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.