Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КА-А41/7228-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести решение по второму заявленному требованию налогового органа, рассмотреть доводы заявителя о неучтенных денежных средствах юридического лица, устранить противоречия в его документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КА-А41/7228-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 г.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области N 27 от 25.7.2005, вынесенное в отношении ООО "Электросеть".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обязанность общества по уплате налогов считается исполненной.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как следует из искового заявления, обществом заявлено 2 требования: о признании недействительным решения N 27 от 25.07.2005 и о признании недействительным требования N 17191 а об уплате налога по состоянию на 15.08.2005.

В нарушение ст. 170 АПК РФ, судом не принято решение по второму заявленному требованию - о признании недействительным требования об уплате налога N 17191а по состоянию на 15.08.2005.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ судебными инстанциями не рассмотрены и в судебных актах не дана оценка доводам налогового органа, содержащимся в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе, о том, что общество имело счета в других кредитных организациях, что счет в КБ "Русский универсальный инвестиционный банк" был открыт для совершения только одной операции по списанию налоговых платежей, иных операций в этом банке общество не производило, что из представленных обществом документов невозможно установить источник зачисления денежных средств на счет общества в указанном банке, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реального исполнения обязанности по уплате налогов и о намеренном создании видимости наличия денежных средств на счете общества и уплаты налогов.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо КБ "Русин-банк" от 27.09.99 N 02-16-0623, адресованное инспекции, о списании с расчетного счета общества денежных сумм по платежным поручениям NN 76, 77, 78, 79 от 12.07.1999.

Вместе с тем, в материалы дела обществом представлены копии иных платежных поручений - с такими же номерами, но от других дат - от 06.07.1999.

Однако, судом апелляционной инстанции данное противоречие не устранено.

Таким образом, при новом рассмотрении дела вопросы об исполнении обязанности по уплате налогов и о наличии или отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности подлежат исследованию и установлению с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, с исследованием доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.05.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-21375/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.