Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 07АП-243/08

г. Томск

Дело N 07 АП-243/08

11 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 года

по делу N А27-9601/07-1 (судья А.В. Ерохин)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района, п. Тисуль

о взыскании 143 124 руб. 53 коп.

при участии

от истца: без участия

от ответчика: Третьякова В.В. по доверенности N 17 от 22.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, (далее - ФГУП "Охрана") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района (далее - Комитет) о взыскании долга по договору на охрану объектов от 01.03.2007г. в размере 141 174 руб. 84 коп. за период с 01.06.2007г. по 31.08.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1949 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что договор N 7 от 01.03.2007г. на охрану объектов сторожевыми подразделениями ФГУП "Охрана" является сделкой, не соответствующей требованиям гражданского и бюджетного законодательства, поскольку заключен в пользу самостоятельного юридического лица на имущество, не принадлежащее Тисульскому муниципальному району. Договор от 01.03.2007г. заключен Комитетом за пределами своих полномочий и является ничтожной сделкой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008г. производство по апелляционной жалобе было приостановлено до разрешения дела N А27-11306/2007-1 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании договора недействительным, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу производство по жалобе возобновлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковые требования ФГУП "Охрана" обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 7 на охрану объектов сторожевыми подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России от 01.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2008г. по делу N А27-11306/2007-1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008г. (дело N 07АП-2382/08), договор N 7 на охрану объектов сторожевыми подразделениями от 01.03.2007г., заключенный между ФГУП "Охрана" МВД России и Комитетом признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признанный судом недействительным договор охраны не порождает обязанности ответчика по исполнению его условий об оплате.

Поскольку не подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами также не могут быть взысканы.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 года по делу N А27-9601/2007-1 отменить.

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района, п. Тисуль Кемеровской области, о взыскании 143 124 руб. 53 коп. отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н. К. Калиниченко