Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 07АП-3757/08

г. Томск

Дело N 07АП-3757/08

21 июля 2008 г.

(резолютивная часть решения объявлена 16.07.2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е. В.,Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Пузик Э.Р. по доверенности N 01-23-745 от 29.01.2008 г.,

от ответчика: Вертаков М.В. по доверенности от 15.07.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу N А45-5449/2008-12/99

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер"

о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер", о признании за Мэрией права муниципальной собственности на незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами: 54:35:052335:66:01 и 54:35:052335:66:02.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что указанные объекты незавершенного строительства являются самовольными постройками, а Мэрия города Новосибирска осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором находятся данные объекты, право собственности на эти объекты может быть признано за истцом. Непризнание за истцом такого права может воспрепятствовать ему осуществлять в полной мере полномочия собственника земельного участка. Кроме того, могут быть нарушены интересы муниципального образования на распоряжение земельным участком ввиду наличия зарегистрированного права собственности ООО "Автолидер" на спорные объекты недвижимости, которое, в свою очередь, может претендовать на земельный участок под эти объектом недвижимости.

Не согласившись с решением суда ООО "Автолидер" подало апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не вправе был признавать за истцом право собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид приобретения права является первичным, поэтому неприменим в отношении имущества, имеющего собственника. У суда первой инстанции отсутствовали основания для признание спорных построек самовольными в силу того, что спорный объект недвижимости был предметом договора купли-продажи и прошёл государственную регистрацию в установленном порядке. Истец не является собственником земельного участка, а лишь распоряжается им, в то время как собственником является Российская Федерация. Суд не исследовал вопросы о соответствии данных построек градостроительным нормам и правилам, а также, не нарушают ли постройки охраняемые законом интересы других лиц либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия указала, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Автолидер" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Град-Авто" (продавец) и ООО "Автолидер" (покупатель) 12.03.2007 заключен договор купли-продажи незавершенных строительством объектов, на основании которого продавец передал в собственность покупателю незавершенные строительством объекты, а именно: незавершенный строительством объект 265,6 квадратных метра, 9% назначение не определено, инв. N 35:00998/001, литер А1, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 145, кадастровый номер 54:35:052335:66:01; незавершенный строительством объект 57 квадратных метров, 23% назначение не определено, инв. N 35:00998/002, литер А2, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 145, кадастровый номер 54:35:052335:66:02.

Право собственности ООО "Град-Авто" на незавершенные строительством объекты было признано решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-14433/06-47/343 и N А45-14814/06-30/382. Указанные решения арбитражного суда впоследствии были отменены постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 по делу N Ф04-4984/2007(36507-А45-9) и от 31.07.2007 по делу N Ф04-4983/2007(36506-А45-9), дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Производство по делам N А45-14433/06-47/343 и N А45-14814/06-30/382 прекращено Арбитражным судом Новосибирской области в связи с ликвидацией ООО "Град-Авто", что подтверждено вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 29.11.2007 и от 04.12.2007 соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В соответствии со статьями 125, 212, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права муниципальной собственности является муниципальное образование. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник может распоряжаться своим имуществом, следовательно, продавцом имущества может являться только его собственник.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судебные решения, в соответствие с которыми ООО "Град-Авто" получило право собственности на самовольные постройки, были отменены постановлениями Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заключенный договор купли-продажи с ООО "Автолидер" незавершенных строительством объектов от 12.03.2007 является недействительным по признаку ничтожности. Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на спорные объекты. В то же время Мэрия города Новосибирска по сути осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором находятся данные объекты. Учитывая, что непризнание за истцом права собственности может воспрепятствовать ему осуществлять в полной мере полномочия собственника земельного участка, а также то, что могут быть нарушены интересы муниципального образования на распоряжение земельным участком ввиду наличия зарегистрированного права собственности ООО "Автолидер" на спорные объекты недвижимости, суд находит основания для признания права собственности за истцом.

Наличие зарегистрированного права собственности за ответчиком при разрешении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку возведение объекта, являющегося самовольной постройкой в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Довод апеллянта о не исследованности судом первой инстанции вопроса о том, нарушают ли спорные объекты охраняемые законом интересы других лиц, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционным судом не принимается как необоснованный, противоречащий материалам дела, поскольку судебными инстанциями установлено, что спорные объекты ранее проходили государственную регистрацию права собственности, которая была произведена на основании судебных решений, в которых было установлено отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, а также исследованы необходимые заключения контролирующих органов.

Таким образом, доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 года по делу N А45-5449/2008-12/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н.А.