Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7366-06 Требование налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, о выплате сумм налога на прибыль и штрафных санкций неправомерно, поскольку налогоплательщик имеет право на льготы по данному налогу как малое предприятие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КА-А40/7366-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Русский Хроно-графъ 1991" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решений от 31.10.2005 N 4775 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 01.12.2005 N РВ 3287 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка", а также требования от 31.10.2005 N 03-11 об уплате налоговых санкций и от 07.11.2005 N ТУ 6399, 398 об уплате налога.

Решением суда от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п.п. 3 п. 1 ст. 21, ст.ст. 88, 169 НК РФ, п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", положения Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательств Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах изменения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать со ссылкой на неправильное применение норм материального права, связанного с применением налоговой льготы и налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя заявителя руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Поскольку Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001 (свидетельство о государственной регистрации N 001.504-5ТД), срок действия льготы к 01.01.2002 у него не истек, поэтому оно вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предоставленных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1.

Следовательно, выводы налогового органа о неправомерности пользования льготой малым предприятием, зарегистрированным 29.12.2001, не основан на законе.

Правомерно суд не согласился с доводом Инспекции относительно неправильно примененных налоговых вычетов в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик представил в суд исправленные копии спорных документов.

Счета-фактуры проверены на предмет их соответствие требованиям ст. 169 НК РФ, соответствуют положениям вышеизложенной нормы права.

Суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ и обоснованно указал на ненаправление налоговым органом требования налогоплательщику об устранении имевших место нарушений, допущенных при оформлении счетов-фактур.

В связи с признанием незаконным решения от 31.10.2005 N 4775, суд правомерно признал незаконными оспоренные требования налогового органа, выставленные на основании решения Инспекции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.05.2006 N 09АП-4678/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80260/05-20-463 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.