Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 01АП-4227/08

г. Владимир

26 января 2009 г.

Дело N А39-3277/2008-161/2

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная фирма "Федоренко" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2008 по делу N А39-3277/2008-161/2, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная фирма "Федоренко" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.08.2008 N 01-18/235-Ш о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная фирма "Федоренко" - Федоренко Д.А. по доверенности от 29.10.2008 сроком действия 3 года;

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - Зотова Н.А. по доверенности от 11.01.2009 3 16 сроком действия до 31.12.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Аудиторско- консультационная фирма "Федоренко" ( далее- Общество, ЗАО "АКФ "Федоренко") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - регистрирующий орган, Отделение) от 26.08.2008 N 01-18/235-Ш о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКФ "Федоренко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества и Отделения поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Аудиторско- консультационная фирма "Федоренко" зарегистрировано постановлением администрации г.Саранска от 30.12.1998 N 1926 и внесено 20.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц , о чем Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г.Саранска выдано свидетельство серии 13 N 000733254.

16.06.2008 ЗАО АКФ "Федоренко" обратилось в Отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В связи с тем, что в представленных Обществом документах были выявлены нарушения Стандартов эмиссии ценных бумаг, 30.06.2008 должностное лицо Отделения выписало уведомление N 947-р о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах. В уведомлении ЗАО АКФ "Федоренко" сообщалось, что для проведения проверки ему необходимо в срок до 30.07.2008 представить в регистрирующий орган:

копию платежного поручения, которым подтверждается факт уплаты государственной пошлины за регистрацию выпуска ценных бумаг; копию Устава юридического лица в действующей редакции; копию документа, подтверждающего государственную регистрацию Общества; копии протоколов уполномоченного органа управления эмитента, которыми принято решение об утверждении решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска; копию бухгалтерской отчетности (выписки); справку об оплате уставного капитала; отчет об итогах выпуска; заявление на государственную регистрацию; решение о выпуске акций; анкету юридического лица.

Уведомление о проведении проверки достоверности сведений документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 30.06.2008 N 947-р, Общество получило 09.07.2008, что подтверждено документально.

В установленный срок Общество не представило необходимые документы, в связи с чем регистрирующий орган усмотрел в действиях ЗАО "АКФ "Федоренко" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.08.2008 уполномоченное должностное лицо Отделения составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 239.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе от 15.08.2008 N 866-р ЗАО АКФ "Федоренко" отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

26.08.2008 руководитель Отделения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление N 01-18/23 5-Ш о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет, что акция является эмиссионной ценной бумагой, размещаемой выпусками; эмиссия ценных бумаг - это установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

-принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

-утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-размещение эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты).

В соответствии с п.2.4.10 Стандартов регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

В силу статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статья 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих порядок (процедуру) эмиссии ценных бумаг.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие нарушения Обществом порядка эмиссии ценных бумаг, выразившегося в бездействии (неисполнение запроса от 30.06.2008). Заявитель не выполнил обязанность по представлению документов на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок, чем нарушил процедуру эмиссии ценных бумаг.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка эмиссии ценных бумаг, что свидетельствует о наличии его вины и состава административного правонарушения в проявленном бездействии.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности Отделением не нарушена, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя заявителя.

Довод Общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку он основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение считается оконченным с момента истечения установленного в уведомлении Отделения от 30.06.2008 N 947-р срока. Обществу предлагалось представить документы до 30.07.2008, постановление вынесено административным органом 26.08.2008, что свидетельствует о том, что оно принято в пределах установленного законом срока.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, привлечения к административной ответственности впервые, в пределах санкции статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Принимая во внимание, что административный орган доказал событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях ЗАО "АКФ "Федоренко", порядок привлечения к административной ответственности был им соблюден, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2008 по делу N А39-3277/2008-161/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторско-консультационная фирма "Федоренко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова