Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-276/09

г. Пермь

10 февраля 2009 г.

Дело N А71-11826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Альтеос") - представитель не явился;

от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 декабря 2008 года

по делу N А71-11826/2008,

принятое судьей Н.Г. Зориной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтеос"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альтеос" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10.11.2008г. по делу N 04-04/2008-63АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 18.12.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы Управление указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению ответчика, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, материалами дела доказано размещение им рекламы пива "Staropramen" с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.3 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовались, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.07.2008г. N 257 должностными лицами УФАС России по Удмуртской Республике проведена проверка наружной рекламы в.г.Ижевске на соответствие законодательству Российской Федерации о рекламе (л.д.31).

В ходе контрольных мероприятий был установлен факт размещения ООО "Альтеос" рекламы пива следующего содержания: "PRAGUE" с изображением латинской буквы "S" в окружении ветвей хмеля и зерновых колосьев, с предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива на летнем зонте, установленном на территории кафе "Русские блины" по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров 281а, на расстоянии 20 метров от ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия". Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 24.07.2008г. (л.д.30).

Определением антимонопольного органа от 29.07.2008г. возбуждено производство по делу N 04-03/2008-81Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.39).

По результатам рассмотрения материалов дела N 04-03/2008-81Р Комиссией УФАС России по Удмуртской Республике принято решение от 14.10.2008г., которым признана ненадлежащей распространяемая Обществом на летнем зонте реклама пива "Staropramen". Обществу вменено нарушение п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (л.д.51).

29.10.2008г. по факту нарушения законодательства о рекламе уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ (л.д. 15).

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, антимонопольный орган вынес постановление от 10.11.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия события вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за распространение рекламы пива "Staropramen" на расстоянии ближе, чем сто метров от образовательного учреждения.

Вывод о распространении Обществом рекламы пива "Staropramen" основан на факте размещения им на территории кафе "Русские блины" на летнем зонте, окрашенном в бело-зеленый цвет в сочетании с золотисто-желтыми полосками, надписи "PRAGUE" красного цвета, даты - 1869, латинской буквы "S" зеленого цвета в окружении ветвей хмеля и зерновых колосьев, выполненных золотисто-желтым цветом, надписи о вреде чрезмерного потребления пива.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из акта проверки, протокола об административном правонарушении и представленных в дело фотографических снимков следует, что слова "Пиво", "Staropramen" среди надписей, произведенных на летнем зонте, отсутствуют, а указание "чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью" не может быть расценено как реклама пива.

Доказательств того, что изображенные на зонте надписи и символы в сочетании с определенной цветовой окраской, а также описание товарного знака, приведенное антимонопольным органом в оспариваемом постановлении, соответствуют описанию зарегистрированного товарного знака пива "Staropramen" в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В нарушение указанной статьи Кодекса к сертификату, представленному в суд апелляционной инстанции и исполненному на иностранном языке, заверенный в установленном порядке перевод на русский язык не приложен, что не позволяет отнести указанный документ к надлежащим доказательствам по делу.

Поскольку надлежащее описание зарегистрированного товарного знака пива "Staropramen" в материалах дела отсутствует, факт распространения Обществом рекламы пива не доказан.

Необходимо отметить, что согласно позиции Федеральной антимонопольной службы, изложенной в письме от 17.09.2004 N АК/5841 "О применении пункта 1.1 статьи 16 Федерального закона "О рекламе", не являются рекламой пива сведения, указывающие на товар или его производителя, размещенные, в том числе, на фирменной одежде, а также на утвари (бокалах, скатертях, пепельницах, салфетках, кранах, стойках баров, холодильниках и тому подобном), используемой при обслуживании в местах продажи пива, если это связано с оформлением мест продажи, а также в местах его производства и выставках.

Поскольку зонт, расположенный в летнем кафе, используется в целях обслуживания клиентов, является предметом оформления места торговли, размещенные на нем надписи, в любом случае, не могут являться рекламой пива.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изображенные на летнем зонте надписи совпадают с отдельными элементами этикетки бутылки пива "Staropramen", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это обстоятельство само по себе о распространении рекламы пива не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2008 года по делу N А71-11826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова Е.Ю. Ясикова