Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 07АП-7470/08

г. Томск

Дело N 07АП-7470/08

17 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Толмачева Ю.В., доверенность от 29.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2008 г.

по делу N А03-10167/2008-14 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Промснаб"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 28.07.2008г. N РА-84-10 о привлечении к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 28.07.2008г. N РА-84-10 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2008 г. требования ООО "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю от 28.07.2008г. N РА-84-10 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 2 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права: ст. 89 НК РФ, устанавливающей, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; п. 8 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 09.08.2005г. N 101н, поскольку приказом начальника инспекции О.И. Рындиным от 12.09.2007г. N 01-09/176 И.Б. Сивак не назначалась на должность, а на нее возлагалось исполнение обязанностей заместителя начальника инспекции, что не является нарушением пункта 8 Положения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2008 г. подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 28.07.2008 г. налоговый орган принял решение N РА-84-10 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена обязанность заявителя уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2065826 руб., по НДС в размере 2592752 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 624 руб., пени по налогу на прибыль в размере 580318, 8 руб., пени по НДС в размере 722169, 5 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 341, 34 руб., уплатить штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п.1 НК РФ, объективную сторон которого составляет неуплат налога на прибыль, в размере 413165, 2 руб.. объективную сторону которого составляет неуплат НДС в размере 383442, 2 руб., уплатить штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в размере 124, 8 руб., уплатить штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 п.1 НК РФ в размере 11650 руб.

Из решения N РА-84-10 следует, что оно вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки на основании акта выездной налоговой проверки от 28.05.2008 г. N АП-84-10 и приложенных к акту документов, полученных посредством мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки заявителя.

В соответствии с актом выездной налоговой проверки от 28.05.2008 г. N АП-84-10 , выездная налоговая проверка заявителя произведена на основании решения и.о. заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю Сивак И.Б. от 29.09.2007 г. N 84-10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из материалов дела следует, что Решение N 84-10 от 28.09.2007 года о проведении выездной налоговой проверки ООО "ТЭК Промснаб" вынесено на основании статьи 31 и 89 Кодекса и подписано и.о. заместителя начальника Инспекции И.Б.Сивак.

Исполнение обязанностей заместителя начальника Инспекции с 17.09.2007 г. по 16.10.2007 г. на И.Б.Сивак возложены приказом начальника Инспекции О.И.Рындиным от 12.09.2007 года N 01-09/176.

Кроме того, 04.05.2007 года был издан приказ о распределении обязанностей по координации работы структурных подразделений Инспекции между начальником и его заместителями (и.о. заместителями).

Согласно пункту 3 указанного приказа на и.о. заместителя начальника инспекции И.Б.Сивак был возложен контроль и координация деятельности отдела выездных проверок, что предполагает под собой назначение выездных налоговых проверок, вынесение решений по результатам выездной налоговой проверки.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о нарушении установленного пунктом 8 Положения порядка при назначении заместителей начальника Инспекции в связи с тем, что правом назначения на должность заместителя начальника инспекции по районам в городах обладает лишь руководитель УФНС по Алтайскому краю и начальник Инспекции не имеет права назначать на должность и.о. заместителя начальника Инспекции.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Инспекции О.И.Рындиным от 12.09.2007 года N 01-09/176 И.Б.Сивак не назначалась на должность, а на нее возлагалось исполнение обязанностей заместителя начальника Инспекции, что не является нарушением пункта 8 Положения.

При этом начальник Инспекции не превысил свои полномочия, поскольку действовал в соответствии с пунктом 9 Положения, согласно которому начальник Инспекции решает

вопросы кадровой политики государственной гражданской службы, что предполагает решение вопросов временного заместительства.

Таким образом, начальник Инспекции имеет право устанавливать обязанности для исполнения всеми работниками инспекции, уполномочен издавать приказы о возложении исполнения служебных обязанностей по должности временно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату Межрайонной ИФНС России N 2 по Алтайскому краю в размере 1000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2008 г. по делу N А03-10167/2008-14 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания "Промснаб" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю N РА-84-10 от 28.07.2008 г. отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 000 рублей по платежному поручению N688 от 17.11.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова