Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-3209/08

г. Пермь

11 февраля 2009 г.

Дело N А60-22707/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Кайзер Любови Андреевны: Невельская В.Б. по доверенности от 24.04.2008

от ответчика - Открытого акционерного общества "Газпромбанк": Марцевич И.И. по доверенности от 19.12.2008

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Брокерская фирма "УТК-БРОК-ИНВЕСТ": не явились

от третьего лица - Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности": не явились

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Газпром": не явились

от третьего лица - Новиковой Оксаны Владимировны: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Кайзер Любови Андреевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2008 года

по делу N А60-22707/2006,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску Кайзер Любови Андреевны

к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Брокерская фирма "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", Открытое акционерное общество "Газпром", Новикова Оксана Владимировна

о взыскании убытков

установил:

Кайзер Любовь Андреевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - ОАО "Газпромбанк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Брокерская фирма "УТК-БРОК-ИНВЕСТ" (далее - ООО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ") о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 2 174 685 руб., вызванных незаконным списанием с лицевого счета Кайзер Владимира Альбертовича 11 300 акций ОАО "Газпром".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчиков сумму 2 174 685 руб. - убытки, причиненные хищением имущества в результате неправомерных действий регистратора (т.1 л.д.124).

В последующем истец отказался от исковых требований к ООО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ"; отказ от иска к ООО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ" принят судом первой инстанции (т.1 л.д.138 ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" и ООО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ" (т.1 л.д.139-141), Закрытое акционерное общество "АБ "Газпромбанк" (т.1 л.д.161-164).

Определением от 21.03.2007 произведена замена ответчика ОАО "Газпром" на Закрытое акционерное общество "АБ "Газпромбанк"; этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Газпром" (т.2 л.д.71-74).

Определением от 17.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Оксана Владимировна (т.2 л.д.124-128).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 производство по делу прекращено (т.2 л.д. 156-162). Постановлением суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения (т.3 л.д.42-47).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа указанные судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.3 л.д.78-83).

В судебном заседании (20.02.2008) истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 2 420 290 руб. 50 коп. (стоимость 8 475 штук акций ОАО "Газпром" по 285 руб. 58 коп. на 30.06.2006, т.4 л.д.18). Уточнение судом принято.

Изменив размер исковых требований, истец заявил о взыскании 2 479 022 руб. - рыночная стоимость 8 475 акций ОАО "Газпром" по состоянию на 18.03.2008 (т.4 л.д.68-69).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 в удовлетворении иска отказано (т.4 л.д.70-81). Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.137-144).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.5 л.д.47-52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года по делу N А60-22707/2006, принятым судьей Краснобаевой И.А., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, Кайзер Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом первой инстанции не правильно определено начало течения срока исковой давности. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.10.2004, именно после утвержденного Нижнетуринским РОВД постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истец узнал о наличии оснований для обращения в арбитражный суд с иском к ответчику. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, ОАО "Газпромбанк", в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что истец не обосновал нарушение его прав. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, ответчик считает, что с 30.05.1997 истец знал о нарушении его права и соответственно мог предъявить иск об оспаривании сделки, которой, как он считает, нарушены права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва.

Третье лицо, ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что судом первой инстанции правильно определено начало течения срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, ОАО "Газпром", правило телеграмму, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, ООО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", Новикова О.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Кайзер Владимир Альбертович - муж истицы, умерший 07.07.1997, являлся акционером ОАО "Газпром". Им был заключен договор счета депо от 14.04.1995 N 2257 с Коммерческим банком газовой промышленности "Газпромбанк" (депозитарий), по условиям которого депозитарий принимает на себя обязанности по депозитарному обслуживанию 11 300 акций ОАО "Газпром", принадлежащих депоненту - Кайзеру В.А., за вознаграждение.

На основании указанного договора Коммерческому банку газовой промышленности "Газпромбанк" были переданы права по номинальному держанию названных акций, и на имя Кайзера В.А. открыт счет депо в операционном отделе депозитария N 822.

05.05.1997 Коммерческий банк газовой промышленности "Газпромбанк" произвел операцию по списанию со счета депо Кайзера В.А. 11 300 акций ОАО "Газпром" на основании акцепта ОАО "Газпром" оферты, поданной от имени Кайзера В.А. ТОО "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ", действовавшим по доверенности от 24.03.1997 (т.2 л.д.27-29).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2005 установлено, что Кайзер В.А. указанную доверенность не подписывал.

В период приобретения Кайзером В.А. спорных акций Кайзер Л.А. состояла с ним в зарегистрированном браке. Считая себя в связи с этим собственником половины принадлежащих ее мужу акций ОАО "Газпром" и наследницей части акций (_ наследственной массы), Кайзер Л.А. обратилась в арбитражный суд с иском к депозитарию о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения депозитарием своих обязательств по учету и переходу прав на данные акции. По мнению истицы, ненадлежащее исполнение депозитарием обязательств привело к необоснованному списанию со счета ее мужа акций на основании оферты, подписанной от его имени работником общества "БФ "УТК-БРОК-ИНВЕСТ" по подложной доверенности, и причинению убытков в сумме 2 471 310 руб., составляющих стоимость 8475 акций (_ доли от 11 300 акций).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что списание 11 300 акций ОАО "Газпром" со счета депо Кайзера В.А. произведено депозитарием без его поручения по подложной доверенности.

В соответствии с п. 4.4. и 4.5. договора счета депо N 2257 от 14.04.2005, заключенного между Кайзер В.А. и Коммерческим банком газовой промышленности "Газпромбанк" депозитарий несет ответственность за ошибки, допущенные, при исполнении поручений депонента и освобождается от ответственности перед депонентом только за ущерб, причиненный действиями или бездействиями депозитария, обоснованно полагавшегося на письменные распоряжения депонента.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы не предоставлено. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины, и как следствие ответственности за действия третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд указал, что началом течения срока исковой давности следует считать 03.03.2003.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 25.10.2004, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, правомерно установил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний, мог и должен был узнать о списании акций, еще в январе 1998 года. Так в постановлении Нижнетуринского РОВД от 26.01.1998 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Новикова О.В. осенью 1996 года по просьбе отца Кайзер В.А. продала акции ОАО "Газпром", полученные денежные средства в размере 22 600 000 руб., с согласия отца потратила по своему усмотрению.

Считая началом течения срока исковой давности 03.03.2003, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия постановления Нижнетуринского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2003, из текста которого следует: "при оформлении доверенности на имя Кайзера В.А. 24.03.1997, Жиганова Е. М. умышленно из корыстной заинтересованности нарушила порядок заполнения и заверения доверенности, т.е. зная, что вместо Кайзер В.А. доверенность заполнила его дочь Оксана и расписалась в доверенности за отца, Жиганова Е.М. заверила доверенность, продала акции и получила за это денежное вознаграждение по контракту". Таким образом, Кайзер Л.А. знала или могла узнать о незаконном списании акций не позднее 03.03.2003. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Кайзер Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года по делу N А60-22707/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

М.С.Крымджанова В.А.Няшин