Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7446-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить правильность примененных обществом налоговых вычетов со ссылкой на конкретные материалы дела, подтверждающие спорный факт, доводы налогового органа относительно обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в возмещении, при необходимости направить судебные поручения, опросить свидетелей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7446-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКА Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.06.2005 N 08-31/27 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 4 решения.

Решением суда от 01.02.2006 заявленные требования Общества удовлетворены со ссылкой на соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неполноту исследования имеющихся в деле доказательств в связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства относительно привлечении в качестве свидетель Б., который по полученным Инспекцией данным не являлся руководителем ООО "Сибпромторг-НСК" и соответственно не правомочен был подписывать договор поставки и счета-фактуры. В жалобе налоговый орган ссылается на результаты встречной проверки поставщика и недостоверность сведений, изложенных в первичных документах, на которые сослался суд при обосновании вывода о наличии у налогоплательщика права на вычеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов в связи с рассмотрением судами всех доводов налогового органа, изложенных в оспоренной части его решения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В решении от 10.06.2005 N 08-31/27, принятым Инспекцией по результатам камеральной проверки, налоговый орган ссылается на результаты встречной проверки, проведенной в отношении поставщика заявителя - ООО "Сибпромторг-НСК": по полученным сведениям числившийся в качестве руководителя организации Б. никогда не являлся руководителем ООО "Сибпромторг-НСК", со слов отца второй год проходит срочную службу в рядах Российской армии; поставщиком представлена бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2003 года с отражением в налоговой декларации уплаченного в бюджет НДС в сумме 2600 руб. при заявленных вычетах по данному поставщику - 641273 руб.. В решении содержится ссылка на запрашиваемые по требованию налогового органа платежные документы и непредставление по названному поставщику документов, подтверждающих оплату НДС.

Принимая решение по настоящему спору, суды исходили из соблюдения заявителем требований ст. 169, п. 1, 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК Российской Федерации, в том числе по названному поставщику, документального обоснования представленными документами права на вычет. При рассмотрении спора суды сослались на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и указали на недоказанность Инспекцией недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией заявлялись ходатайства о привлечении в качестве свидетель Б. на предмет дачи им показаний по вопросу подписания договора поставки от 06.06.2003 N 6/2003, счетов-фактур от 21.10.2003 NN 101 и 102, товарных накладных от 21.10.2003 NN 101 и 102, направления поручения в Арбитражный суд г. Новосибирска произвести определенные процессуальные действия на предмет получения свидетельских показаний названного лица.

Протокольным определением суда от 16.01.2006 в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу, подтвердил право налогоплательщика на вычет, заявленный Обществом по налоговой декларации за январь 2005 года. Однако доводы Инспекции не оценены должным образом на предмет возражений налогового органа.

Документы, на которые сослался суд в обоснование своего вывода о несоответствии упомянутого решения налогового органа в оспоренной части требованиям ст.ст. 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, на предмет достоверности изложенных в них сведений, с учетом доводов налогового органа, судом не проверялись.

Не проверен довод налогового органа о непредставлении для налоговой проверки платежных документов по вычетам применительно к названному поставщику.

Между тем, непредставление платежных документов, подтверждающих оплату НДС поставщику - ООО "Сибпромторг-НСК" в рамках требования налогового органа от 15.03.2005, явилось основанием для признания неправомерным налоговых вычетов по НДС в размере 641273 руб.

Таким образом, суд не проверил надлежащим образом соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал должную оценку первичным документам, принятым в качестве надлежащих доказательств правомерности примененных заявителем налоговых вычетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить правильность примененных Обществом налоговых вычетов, обосновав вывод ссылкой на конкретные материалы дела, подтверждающие спорный факт. Суду необходимо проверить доводы налогового органа относительно обстоятельств, с которыми Инспекция не подтверждает право налогоплательщика на налоговые вычеты в рамках требований ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. При необходимости принять меры, установленные ст.ст. 73, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.04.2006 N 09АП-2576/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73776/05-141-589 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.