Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7459-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что требование об уплате налогов, направленное налогоплательщику, не соответствует требованиям действующего налогового законодательства, поскольку не содержит даты, данных об основаниях взыскания налога, размер пени, указанный в требовании, не позволяет установить обоснованность и правильность его начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7459-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Рольф-Лоджистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее требования N ТУ 4920 об уплате налога по состоянию на 27.09.2005 в части обязания уплатить НДС в сумме 3419958 руб. 72 коп. по сроку уплаты на 20.09.2005 и соответствующие пени в размере 68517 руб. 26 коп. Решением суда от 05.04.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого требования положениям ст.ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Инспекция указывает на то, что имевшие место возможные незначительные нарушения при вынесении требования носят формальный характер и не влияют на факт неисполнения налогоплательщиком своих налоговых обязанностей. Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога; требование об уплате налога, по мнению Инспекции, составлено по форме, установленной Министерством по налогам и сборам; отсутствие в требовании каких-либо данных не влечет безусловной его отмены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судами установлены все фактически обстоятельства по делу, нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N ТУ 4920 от 27.09.2005 об уплате, в том числе НДС в сумме 3419958 руб. по сроку уплаты 20.09.2005 и соответствующих пеней в размере 68517 руб. 26 коп., всего 3488445 руб. 98 коп.

Считая упомянутое требование незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора о взыскании по недоимкам, в том числе пени по недоимке состоит в указании налоговым органом в требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Оценив оспариваемое решение налогового органа, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Судом установлено, что в графе "установленный срок уплаты" оспариваемого требования указана дата - 20.09.2005, требование выставлено по состоянию на 27.09.2005 и не содержит данных об основаниях взыскания налога. Кроме того, размер пени, указанный в требовании, не позволяет установить обоснованность и правильность его начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности оспоренного требования.

Суд установил наличие у налогоплательщика переплаты в бюджет по НДС в размере 310644 руб. 28 коп. При этом суд дал оценку представленным Обществом налоговым декларациям по НДС за период с января 2003 года до даты выставления требования, платежным поручениям относительно уплаты НДС с учетом представленной заявителем таблицы, отражающей состояние расчетов с бюджетом по НДС на дату выставления оспоренного требования.

Сведения, указанные в таблице, а также представленные платежные документы, подтверждающие уплату НДС, Инспекцией не оспаривались.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения представителя Общества относительно невозмещенных вычетов, правомерность применения которых подтверждена судебными актами, их размер составляет 15423361 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 N 09АП-5768/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79979/05-151-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.