Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 17АП-1247/11

г. Пермь

08 апреля 2011 г.

Дело N А50-11132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ООО "Магазин "Арлекин" (ОГРН 1025901212336, ИНН 5905034012): не явился,

от ответчика (ООО "Компьютер-Сервис" (ОГРН 1085904005560, ИНН 5904184777): Бельков Д.И., паспорт, Приказ N 1 от 26.03.2008,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Компьютер-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2010 года

по делу N А50-11132/2010,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ООО "Магазин "Арлекин" (ОГРН 1025901212336, ИНН 5905034012)

к ООО "Компьютер-Сервис" (ОГРН 1085904005560, ИНН 5904184777)

о взыскании 176 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магазин "Арлекин" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Компьютер-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2008 в размере 93 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 83 700 руб. 00 коп.

До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 93 000 руб. 00 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2008, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.12.2008 по 31.05.2009 в размере 8 943 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в размере 8 431 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010г. с ООО "Компьютер-Сервис" в пользу ООО "Магазин "Арлекин" взыскано 93 000 руб. 00 коп. задолженности; 8 943 руб. 50 коп. пени; 8 431 руб. 79 коп. процентов; 4 311 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, отменив решение полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба также содержит требования о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 57/7/131901/31/2010.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Магазин "Арлекин" (арендодатель) и ООО "Компьютер-Сервис" (арендатор) 01.12.2008 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности часть нежилого помещения, общей площадью 17 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Стахановская, 44 (л.д. 18-20).

Срок действия договора определен в п. 1.1. договора с 28.11.2008 по 01.10.2009.

П. 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме платить арендную плату в установленном договором срок.

Размер арендной платы по договору составил 15 500 руб. в месяц, которую арендатор обязался уплачивать не позднее 10 числа оплачиваемого

месяца (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.08.2009 с требованием об оплате задолженности и пени в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 9).

Обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате по договору от 01.12.2008 за период с декабря 2008 г. по май 2009 г. в размере 93 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из доказанности наличия задолженности по арендной плате в истребуемом размере и документальной неподтвержденности уплаты данной задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом соблюден претензионный порядок, определенный п. 6.5 Договора, представлены претензия, доказательства направления в адрес ответчика.

Наличие задолженности перед истцом по арендной плате по договору от 01.12.2008 за период с декабря 2008 г. по май 2009 г. в размере 93 000 руб. 00 коп. полностью подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 спорного договора определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от 01.12.2008 за период с 11.12.2008 по 31.05.2009 в размере 8 943 руб. 50 коп. При этом истцом добровольно уменьшен размер пени за просрочку уплаты арендных платежей до 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом доказанности наличия и размера задолженности в истребуемом размере у суда имелись правовые основания для взыскания пени в сумме 8 943 руб. 50 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2009 по 01.08.2010 в сумме 8 431 руб. 79 коп., начисленных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 431 руб. 79 коп. обоснованно взысканы с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, полностью материалами дела подтверждаются, нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права не выявлено.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ в той же редакции).

Как следует из материалов дела, определение о назначении предварительного судебного заседания от 21 мая 2010 года было направлено ответчику 25 мая 2010 года по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: г. Пермь, ул. Сибирская, 94. При этом конверт возвращен органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 3).

По тому же адресу 05 июля 2010 года было направлено и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02 июля 2010 года (л.д. 41). Иных адресов в материалах дела не имеется.

Исходя из этого, в силу положений статей 121, 122 АПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, а также судебного заседания арбитражного суда первой инстанции надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Поскольку в судебные заседания ответчик не являлся, надлежащим образом о времени и месте был извещен, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ).

Исполнительный лист по настоящему делу выдан Арбитражным судом Пермского края.

В связи с этим содержащиеся в апелляционной жалобе требования о приостановлении и прекращении исполнительного производства N 57/7/131901/31/2010, не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2010 г. по делу N А50-11132/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова