Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2005 г. N 13АП-1789/05

г. Санкт-Петербург

03 мая 2005 г.

Дело N А56-33187/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведева И.Г.

судей Герасимова М.М., Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 11 января 2005 года по делу N А56-33187/2004 (судья Кузнецов М.В.),

по иску (заявлению) ОАО "Российские Железные Дороги" - филиал "Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения",

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 209 454 рубля 05 копеек

при участии:

от истца (заявителя): Горбунов Д.Б. доверенность 78ВВ N 217927 от 17.02.05 г.

от ответчика (должника): Морозова З.А. доверенность N 262 от 28.12.04 г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" - (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском о взыскании 204 154 руб. 85 коп., составляющие неосновательное обогащение ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") в виде неосновательно списанной со счета истца суммы по платежному требованию N 659026 от 11.05.2004 года. Истцом так же заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 299 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 года (судья Кузнецов М.В.) исковые требования удовлетворены. Суд не установил наличия между сторонами договорных отношений и, как следствие, права истца на безакцептное списание суммы.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. Истец указывает на наличие у него права на безакцептное списание сумм, установленное Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 года N 4725-1.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 года N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показателей, измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщика. Указанное Постановление не ставит в зависимость возможность безакцептного списания от наличия между оказывающей услуги организацией и потребителем услуг оформленных договором отношений и наличия в договоре условия о возможности безакцептного списания сумм. В связи с изложенным, арбитражный суд необоснованно признал спорную сумму в качестве неосновательного обогащения ГУП "ТЭК СПб" только на том основании, что условия договора N 14/7-П от 29.01.2004 года в заявленный истцом период оказания услуг не действовали.

Указанная в платежном поручении N 659026 сумма представляет собой стоимость услуг по водоотведению, оказанных Санкт-Петербургскому дорожному центру рабочего снабжения (далее - ДорЦРС) в 2003 году. Факт и объем услуг подтверждаются актом разграничения принадлежности по сетям канализации, расшифровкой по счетам - фактурам, актам сверки расчетов, подписанным ДорЦРС и ГУП "ТЭК СПб". Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Оспаривая правомерность списания, ОАО "РЖД" указывает на отсутствие у него обязательств по оплате услуг, полученных ДорЦРС, поскольку ответчик правопреемником лица, получившего услуги не является.

Данный довод апелляционным судом отклонен по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 года "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единый хозяйствующий субъект ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта. Имущество Федерального железнодорожного транспорта - имущественным комплексом государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 2 ФЗ-29).

Согласно статье 132 ГК РФ единый имущественный комплекс включает в себя земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а так же исключительные права.

Поскольку имущество ГУП ДорЦРС в полном объеме включено в уставной капитал ОАО "РЖД", истца следует считать правопреемником Санкт-Петербургского дорожного центра рабочего снабжения, в том числе и в части обязательств по оплате услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказанных Центру.

В связи с изложенным, апелляционный суд признал обоснованным списание ГУП "ТЭК СПб" сумм с ОАО "РЖД" как с правопреемника лица, получившего услуги.

Данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, поскольку основания для получения сумм ГУП "ТЭК СПб" присутствовали.

То обстоятельство, что в графе "назначение платежа" в платежном поручении N 659026 присутствует указание на договор N 14/7, не влечет с необходимостью признания списанной суммы неосновательным обогащением, поскольку у ответчика присутствовало правовое основание для списания - Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.1993 года N 4725-1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 года отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 1000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева