Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 07АП-2161/10

30 апреля 2010 г.

Дело N 07АП-2161/10 (А45-27611/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Плотниковой И.В. (дов. N 33 от 10.04.2010г.)

от ответчика - Монаковой Ю.Ю. (дов. от 1.10.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-Сота"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2010 года

по делу N А45-27611/2009 (судья Д.В. Коновалова)

по иску ЗАО "Сибирская энергетическая лизинговая компания"

к ООО "Сервис-Сота"

о взыскании 225550,79 руб.

установил:

ЗАО "Сибирская энергетическая лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сервис-Сота" о взыскании 162284 руб. задолженности по договору лизинга N 101-С от 10 ноября 2006 года, а также 60266,79 руб. пени, начисленных по пункту 10.2 договора за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2010 года по делу N А45-27611/2009 исковые требования в части долга удовлетворены, пени взысканы в сумме 30000 руб. с учётом применения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда от 14 января 2010 года, ООО "Сервис-Сота" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что сделка лизинга для ответчика является крупной и на её совершение требуется согласие участников общества. На основании статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор N 101-С является ничтожным.

ЗАО "Сибирская энергетическая лизинговая компания" считает решение суда полностью законным и обоснованным. Просит оставить его в силе. Иск о признании договора лизинга ничтожным ответчик в установленном порядке не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2010 года по делу N А45-27611/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года ЗАО "Сибэнерголизинг" (сокращённое название истца) и ООО "Сервис-Сота" заключили договор N 101-С финансовой аренды (лизинга), по условиям которого истец обязался приобрести у ООО "Лайнтест" имущество согласно ассортименту, указанному в спецификации (приложение N 3). Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному в приложении N 2.

Свои договорные обязательства истец исполнил, передав ответчику согласованный ассортимент имущества по акту от 24 января 2007 года.

Ответчик принятые договорные обязательства исполнил не в полном объёме. Уведомлением N 495 от 23 апреля 2009 года ООО "Сибирская энергетическая лизинговая компания" согласно пункту 11.3.2 договора N 101-С отказалось в одностороннем порядке от договора. Предмет лизинга возвращён лизингодателю 14 мая 2009 года.

Однако за ООО "Сервис-Сота" числится задолженность по лизинговым платежам в сумме 162284 руб., которая судом первой инстанции на основании стаей 309, 614 ГК РФ статей 13, 28 Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" обоснованно взыскана с ответчика.

За допущенную просрочку во внесении лизинговых платежей истец начислил ответчику пени в сумме 60266,79 руб., размер которых снижен судом первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ. Расчёт пени ответчиком не оспорен.

Оспаривая решение суда, ООО "Сервис-Сота" ссылается на недействительность договора лизинга N 101-С, полагая, что данная сделка совершена с нарушением статьи 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

В соответствии со статьёй 46 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершённая с нарушением, указанных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из содержания указанной нормы закона, крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только в судебном порядке по заявленному иску.

Иск о признании договора N 101-С от 10 ноября 2006 года недействительным как совершённым с нарушением статьи 46 Закона РФ "об обществах с ограниченной ответственностью" обществом или его участником не заявлялся.

Учитывая отсутствие судебного акта о признании договора лизинга недействительным, довод ответчика, положенный в основание его оспаривания решения суда о взыскании долга и пени, является необоснованным. Иные доводы ООО N сервис-Сота" не приведены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2010 года по делу N А45-27611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс