Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 02АП-1400/11

г. Киров

07 апреля 2011 г.

Дело N А28-11959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маковеевой Т.С., действующей на основании доверенности от 07.04.2011,

представителя ответчика Репиной И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 N 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011

по делу N А28-11959/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Пижанская центральная районная больница" (ИНН: 4325000850, ОГРН 1024301116135)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Пижанская центральная районная больница" (далее - заявитель, Учреждение, МУЗ "Пижанская центральная районная больница") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе (далее - ответчик, Территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2010 N 169 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в полномочия должностных лиц при проведении контрольно-надзоных мероприятий не входит требование документов, не относящихся к предмету проверки; нарушения по структуре, планировке и оборудованию помещений МУЗ "Пижанская центральная районная больница" выявлялись в 2006 году, но до настоящего времени не устранены; вина Учреждения подтверждается материалами дела, на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; отсутствие финансирования не освобождает заявителя от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учреждение указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 26.10.2010 N 1714 (л.д. 45-46) в период с 09.11.2010 по 26.11.2010 проведена плановая выездная проверка в отношении МУЗ "Пижанская центральная районная больница", задачами которой являлись осуществление контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

26.11.2010 по результатам выездной плановой проверки составлен акт проверки (л.д. 9-20).

26.11.2010 административным органом в отношении Учреждения составлен протокол N 188 об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 22-23). В данном протоколе указано, что в ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: в операционном блоке нарушается строгое зонирование внутренних помещений, на территории операционного блока оборудована автоклавная для хирургического, родильного отделений, что приводит к посещению персонала других отделений через "красную черту", отделяющую зону общебольничного режима от помещений операционного блока, без прохождения санитарного пропускника с соблюдением всех требований санитарной обработки и может привести к возникновению внутрибольничных инфекций, что является нарушением пунктов 3.3, 10.4.2 и 10.4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58; в бактериологической лаборатории имеется 1 вход для доставки материала на исследование и для персонала, отсутствует гардероб для верхней одежды, отсутствует душевая в санпропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон, что является нарушением пунктов 2.3.3., 2.3.7, 2.3.9 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4; отсутствуют приемное отделение, санпропускники в хирургическом, инфекционном и других отделениях, что является нарушением пунктов 10.1, 10.4.2, 15.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; отсутствует централизованное стерилизационное отделение (ЦСО) несмотря на то, что проводятся манипуляции с применением многоразового медицинского инструмента, дезинфекция и предстерилизационная обработка проводится в хирургическом кабинете женской консультации, на ФАПах отсутствуют двухсекционные ванны, подводка горячей и холодной воды, что является нарушением пунктов 3.14, 5.5, 5.3, 5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; отсутствуют централизованное горячее водоснабжение, подводка горячей воды с установкой смесителей у раковин врачебных кабинетов, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях отделений ЦРБ и ФАПах, что является нарушением пункта 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; системы приточно-вытяжной вентиляции не паспортизированы, эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования не осуществляется ответственным лицом или специализированной организацией, не проводится ежегодно проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также чистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, что является нарушением пункта 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; боксированные помещения, микробиологические комнаты бактериологической лаборатории и инфекционного отделения не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением с фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, что является нарушением пункта 2.3.24 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней"; во всех подразделениях имеются светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолке без сплошного (закрытого) рассеивателя, в палатах отсутствуют настенные комбинированные светильники (общего и местного освещения), устанавливаемые у каждой койки на высоте 1,7м от уровня пола. В палатах отсутствуют специальные светильники ночного освещения, устанавливаемые около двери на высоте 0,3 м от пола (в детских палатах над дверными проемами на высоте 2.2 м от уровня пола), что является нарушением пунктов 7.8, 7.9, 7.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; уровни искусственной освещенности занижены во всех подразделениях, что является нарушением пункта 7.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях используется не медицинская мебель, имеющаяся мебель старая, наружная и внутренняя поверхность мебели не гладкая с трещинами, с повреждениями и выполнена из материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; отделения не оснащены средствами малой механизации (каталками, креслами-каталками, тележками для лекарств, белья, пищи, отходов) в необходимом количестве в зависимости от коечной вместимости и профиля отделения, что является нарушением пункта 8.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; в отделениях и на пищеблоке текущий ремонт не проводился в течении нескольких лет, поверхность стен потолков и полов не гладкая, с дефектами, частично покрыта черной плесенью, с подтеками, с отслоившейся краской, на полах краска стерта до досок, линолеум с повреждениями, стыки линолеума не герметичны, швы примыкающих друг к другу листов не пропаяны, местами линолеум вытерт до цемента, стены, покрытые керамической плиткой, имеют дефекты (плитка отпала), что является нарушением пунктов 4.2, 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность"; санитарные комнаты палатных отделений не оборудованы устройствами для обработки и сушки суден, клеенок, что является нарушением пункта 5.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность" (л.д. 22-23).

01.12.2010 Территориальным отделом вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей (далее - постановление от 01.12.2010) (л.д. 24-26).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление от 01.12.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта юридическое лицо обязано обеспечить безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 данного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В оспариваемом постановлении описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в нарушении МУЗ "Пижанская центральная районная больница" пунктов 3.3, 3.14, 4.2, 4.3, 5.5, 5.8, 5.10, 6.5, 7.8, 7.9, 7.10, 8.5, 8.8, 10.1, 10.1.1, 10.4.2, 10.4.3, 15.11, 15.11.4 раздела 1, пункта 5.3 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность", пунктов 2.3.3, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.24 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4.

В разделе 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность" перечислены следующие требования: структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности (пункт 3.3); в медицинских организациях, где проводятся парентеральные манипуляции с применением многоразового медицинского инструмента, следует предусматривать центральные стерилизационные отделения (ЦСО), площадь и состав которых определяется профилем и мощностью учреждения (пункт 3.14); поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность (пункт 4.2); покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтуса или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны. В вестибюлях полы должны быть устойчивы к механическому воздействию (мраморная крошка, мрамор, мозаичные полы и другие).Полы в операционных, наркозных, родовых и других аналогичных помещениях должны быть антистатическими (пункт 4.3); с целью предупреждения засорения канализационных систем здания в помещениях для приготовления гипса следует предусмотреть установку гипсоотстойника. Отвод сточных вод из помещений грязевых процедур, грязевой кухни и других помещений грязелечебницы должен осуществляться через специальные трапы в сборный грязеотстойник. Для очистки производственных сточных вод из здания пищеблока в больницах на 500 коек и более следует предусмотреть установку (вне здания) жироуловителей (пункт 5.3); в кабинетах, где проводится обработка инструментов, следует предусматривать отдельную раковину для мытья рук или двугнездную раковину (мойку) (пункт 5.8); санитарные комнаты палатных отделений должны быть оборудованы устройствами для обработки и сушки суден, клеенок (пункт 5.10); системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования (пункт 6.5); в медицинских организациях уровень естественного и искусственного освещения должен соответствовать санитарным нормам и правилам (пункт 7.5); светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями (пункт 7.8); для освещения палат (кроме детских и психиатрических отделений) следует применять настенные комбинированные светильники (общего и местного освещения), устанавливаемые у каждой койки на высоте 1,7 м от уровня пола (пункт 7.9); в каждой палате должен быть специальный светильник ночного освещения, установленный около двери на высоте 0,3 м от пола (в детских и психиатрических отделениях светильники ночного освещения палат устанавливаются над дверными проемами на высоте 2,2 м от уровня пола) (пункт 7.10); каждое отделение должно быть оснащено средствами малой механизации (каталками, креслами-каталками, тележками для лекарств, белья, пищи, отходов) в необходимом количестве в зависимости от коечной вместимости и профиля отделения (пункт 8.5); в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств (пункт 8.8); Приемные отделения стационаров. Эпидемиологическая задача приемного отделения не допустить поступления пациента с признаками инфекционного заболевания в палатное отделение стационара общего профиля. С этой целью осматриваются кожные покровы, зев, измеряется температура, проводится осмотр на педикулез с отметкой в истории болезни, собирается эпидемиологический и прививочный (по показаниям) анамнез. Приемное отделение оснащается термометрами и шпателями в количестве, соответствующем числу поступающих пациентов. В случае подозрения на инфекционное заболевание пациента изолируют в диагностическую палату при приемном отделении или бокс до установки диагноза или перевода в инфекционное отделение (больницу). По заданию на проектирование в приемном отделении предусматриваются помещения для оказания экстренной лечебно-диагностической помощи (кабинеты лучевой диагностики, эндоскопии, смотровые, экстренные операционные, реанимационные залы, перевязочные, гипсовочные, кабинеты врачей и прочие) (пункт 10.1, 10.1.1); в операционных блоках предусматривается строгое зонирование внутренних помещений на стерильную зону (операционные), зону строгого режима (предоперационные, помещение подготовки больного - наркозная, помещения хранения стерильных материалов и другие вспомогательные помещения, для которых соблюдается режим санитарного пропускника для входа персонала), зону общебольничного режима (шлюз). В шлюзе персонал отделения, сопровождающий пациента, перекладывает его с каталки отделения на каталку операционного блока. Далее персонал операционного блока перевозит пациента в операционную. Зона общебольничного режима (после шлюза) отделяется от остальных помещений операционного блока "красной чертой" (пункт 10.4.2); вход персонала других отделений за "красную черту" запрещен. При необходимости персонал других отделений должен проходить в операционный блок через санитарные пропускники, с соблюдением всех требований санитарной обработки (пункт 10.4.3); для персонала стационаров предусматривается устройство гардеробных с душем и туалетом (пункт 15.11); количество душевых кабин в стационарах принимается из расчета: не менее 1 душевой кабины на 10 человек, работающих в отделениях инфекционного и туберкулезного профилей; в других отделениях - не менее 1 душевой кабины на 15 человек, работающих в наибольшей смене. При меньшем числе персонала следует предусматривать не менее 1 душевой кабины (пункт 15.11.4).

Согласно пункту 5.3 раздела 6 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарные требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность" в процедурных, перевязочных кабинетах должны быть установлены умывальники для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, дозаторами с жидким мылом и растворами антисептиков. В кабинетах, в которых проводится обработка инструментов, дополнительно предусматривается специальная раковина (или оборудуется 2-секционная раковина). В кабинетах консультативного приема, при отсутствии в здании водопровода, допускается проведение гигиенической обработки рук с помощью кожных антисептиков.

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.24 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование (пункт 2.3.3); помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения, в том числе, гардероб для верхней одежды (пункт 2.3.7); в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в "заразной" зоне должны располагаться, в том числе, душевая в санитарном пропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон (пункт 2.3.9); помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса (пункт 2.3.24)

Таким образом, при осуществлении деятельности лечебного учреждения должны соблюдаться требования санитарных правил, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Невыполнение требований санитарных правил влечет ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение Учреждением указанных санитарных правил. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемой ситуации административным органом при вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос о том, имело ли Учреждение фактическую возможность недопущения выявленных нарушений, в частности, не рассматривался вопрос о достаточности бюджетного финансирования Учреждения и наличии в его распоряжении внебюджетных средств, которые могли быть использованы на обеспечение выполнения санитарных правил. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении Учреждением необходимых организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, административным органом также не устанавливались.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из имеющихся материалов таких доказательств не усматривается, что свидетельствует о недоказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в полномочия должностных лиц Управления при проведении контрольно-надзоных мероприятий не входит требование документов, не относящихся к предмету проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующее об отсутствии необходимости получения в рамках производства по делу об административном правонарушении всей совокупности доказательств, которые бы позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие финансирования не освобождает заявителя от обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и о том, что нарушения по структуре, планировке и оборудованию помещений МУЗ "Пижанская центральная районная больница" выявлялись в 2006 году, но до настоящего времени не устранены, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не опровергающее вывод суда об отсутствии в распоряжении заявителя достаточного объема финансовых средств, необходимых для выполнения требований санитарных норм.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2011 по делу N А28-11959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случае и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова