Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2005 г. N 13АП-1945/05

г. Санкт-Петербург

05 мая 2005 г.

Дело N А26-12189/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Старовойтовой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005г по делу N А26-12189/2004 (судья Гарист С.Н.),

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) по проведению зачета в размере 7781 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда от 13.01.2005г заявление Общества удовлетворено.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган не вправе самостоятельно решать вопрос о направлении переплаты в счет погашения имеющейся недоимки.

Инспекция известила ОАО "РЖД" о том, что по данным лицевого счета ИНН 7708503727, КПП 100431001 по КБК 1040600 "Налог на имущество" на 01.08.04г числится переплата в сумме 1713825 руб. 31 коп. (налог), недоимка в сумме 7781руб.94коп. (пени). Зачет произведен правомерно на основании ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем исполнена прямая обязанность налоговых органов, предусмотренная п.9 ст.31 НК РФ, по обеспечению взыскания пеней.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Петрозаводским отделением ОЖД был уплачен налог на имущество за 1 квартал 2004 года платежным поручением N 354 от 26.07.2004 года в сумме 1728991 руб. Письмом от 28.07.2004г N НОДФ-4/30-234 заявитель просил налоговый орган в связи с ошибочным указанием в платежном поручении от 26.07.04г КБК 1040600 зачислить указанные денежные средства на КБК 1040210.

Как видно из представленной в материалы дела распечатки с карточки лицевого счета (КЛС) налогоплательщика по налогу на имущество, в КЛС отражена уплата налога 26.07.04г в сумме 1728991руб., а также числится переплата по налогу на 01.08.2004 в сумме 1713825 руб. 31 коп.

Поскольку по данным налогового органа по состоянию на 01.08.2004г за предприятием числилась задолженность по пени в сумме 7781руб. 94 коп., Инспекцией в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ переплата по налогу в сумме 7781 руб. 94 коп. была направлена на погашение задолженности по пени, о чем налоговый орган уведомил заявителя письмом от 27.09.04г.

Посчитав действия Инспекции по проведению зачета незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, а также заявлено представителем Общества в заседании апелляционного суда 30.03.2005г, наличие задолженности по пеням в указанной сумме Обществом не признается, получение требования налогового органа об уплате этих пеней отрицается.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции у налогового органа истребовались доказательства направления требования об уплате пеней Обществу, расчет пеней, назначалась сверка расчетов по начислению пеней.

Налоговый орган не представил в суд доказательств в подтверждение обоснованности начисления пеней, в связи с чем действия Инспекции по проведению зачета в отношении пеней противоречат ст.32,ст.69, ст.75 НК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.А. Фокина