г. Чита |
|
28 сентября 2010 года |
дело N А78-2264/2010 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2010 года по делу N А78-2264/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Джема" к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 28 157, 42 руб.,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 20 сентября 2010 года доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Джема", ответчику-1 - Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа".
В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 30 августа 2010 года, о чем имеется почтовое уведомление N 67200029180195. С учетом даты получения заявителем копий определения у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, в арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.
До 20 сентября 2010 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 5 листах.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-2264/2010
Истец: ООО "Джема"
Ответчик: Министерство Обороны Российской Федерации, ФБУ "Управление Сибирского военного округа", ФГУ МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ, Федеральное бюджетное учреждение "Управление СибВО"
Третье лицо: Министерство обороны РФ
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3798/10