г. Санкт-Петербург
06 мая 2005 г. |
Дело N А26-8744/2003 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Т.С. Лариной
судей Е.В. Жиляевой, И.Г. Медведевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаворского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.04г. по делу N А26-8744/2003 (судья Л.В. Ульянова),
по иску Фаворского Александра Сергеевича
к ООО "Бытмашсервис"
о взыскании 30 000 руб.
при участии:
от истца: А.С. Фаворского (паспорт 86 02 375769)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Предприниматель Фаворский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытмашсервис" (далее - ООО "Бытмашсервис") о взыскании 30 000 убытков, а также о взыскании судебных расходов - 1 106 руб. 30 коп.: расходов на оплату услуг адвоката - 300 руб. и на приобретение бензина на поездку к месту рассмотрения дела - 806 руб. 30 коп.
Решением суда от 16.03.04г. иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано 22 000 руб. убытков и 300 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.04г. решение суда в части взыскания издержек изменено. С ответчика в пользу истца взыскано дополнительно 700 руб. судебных издержек. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.04г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО "Бытмашсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Фаворского А.С. 3 003 руб. 75 коп. судебных издержек.
Определением от 14.12.04г. заявление ответчика удовлетворено частично: с предпринимателя Фаворского А.С. взысканы судебные издержки в сумме 1000 руб.
В апелляционной жалобе Предприниматель Фаворский А.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе.
ООО "Бытмашсервис" в судебное заседание не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование заявления ООО "Бытмашсервис" сослался на следующие обстоятельства.
На оказание юридической помощи при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Карелия и участие в апелляционном обжаловании решения суда ответчик заключил договор с коллегией адвокатов "Канон" и оплатил расходы в размере 11 000 руб., кроме того, понес расходы на поездку в город Сортавала для осмотра станка - 250 руб.
Поскольку исковые требования Фаворского А.С. были удовлетворены частично - в размере 22 000 руб., ООО "Бытмашсервис" просит возместить судебные расходы пропорционально размеру иска, в удовлетворении которого истцу было отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный суд Республики Карелия взыскал в пользу ответчика 1 000 руб., правомерно рассмотрев заявление ответчика, предъявленное как исковое, в порядке распределения судебных расходов, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив его частично.
Апелляционный суд считает определение суда от 06.12.04г. обоснованным, вынесенным в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.
Доводы истца суд находит несостоятельными, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-8744/03-10 от 14.12.04г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
Е.В. Жиляева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-8744/2003
Истец: ФАВОРСКИЙ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Ответчик: ООО "Бытмашсервис"
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2005 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1204/05