Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 04АП-3137/09

г.Чита

Дело N А58-2096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО "Нерюнгринский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2009 года по иску МО "Нерюнгринский район" к АО АК "Якутскэнерго" о взыскании 28 423 876 руб.89 коп. (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии:

от истца: Торгашина Е.В., доверенность от 05.03.2009,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 31.08.2009 до 17 часов 55 минут 02.09.2009

установил:

25.03.2009 года МО "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО АК "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 18 370 084,92 рубля - неосновательного обогащения и 10 053 791,97 рублей процентов. Нормативное обоснование иска статьи 1102, 1107, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать на основании отсутствия неосновательного обогащения ответчиком и пропуске истцом срока исковой давности.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела; высказывает несогласие в части применения судом последствий пропуска срока исковой давности; считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 09.11.2006, с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления от 09.11.2006 года по делу А58-6542/2006; просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор по оплате дотаций N 3Д от 01.01.2002 года пролонгированный на 2003 год и договор по оплате дотаций N 3Д/04 от 01.01.2004 года пролонгированный на 2005 год на основании двустороннего дополнительного соглашения от 01.01.2005 года.

Истец полагая, что по уплате дотаций за 2003 год произошла переплата ответчику в

размере 10 173 000 рублей и за 2004 год в размере 8 197 084,92 рубля, обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате указанной переплаты.

Ответчик, возражая по иску, указал, что истец пропустил срок исковой давности, полагает, что истец был вправе обратиться с иском в период с 11.05.2005 года по 11.05.2008 года. Истец обратился с иском 25.03.2009 года за пределами срока исковой давности.

Оценив в совокупности доводы и документы, представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, перерыв срока исковой давности отсутствует.

Материалами дела установлено и не опровергается истцом, что ответчик узнал о неосновательности обогащения с момента возникновения переплаты в декабре 2003 года и в декабре 2004 года.

Истец произвел выплату дотаций ответчику в размере 111 150 813,72 рубля в 2003 году, по расчету истца подлежало выплате 100 977 813,72 рубля.

Истец произвел выплату дотаций ответчику в размере 119 615 406,83 рубля в 2004 году, по расчету истца подлежало выплате 111 418 321,91 рубля.

Факт переплаты был известен истцу с 2005 года, поскольку заявлял об этом в отзывах на иск ОАО АК "Якутскэнерго" и при рассмотрении дел А58-6541/2005 - 6545/2005 года, просил принять суд к зачету указанные суммы переплаты.

Между тем иска, в том числе встречного иска о взыскании 18 370 084,92 рубля переплаты за 2003 -2004 годы МО "Нерюнгринский район" не заявлял.

С иском о взыскании 18 370 084,92 рубля истец обратился только 25.03.2009 года.

Истец заявил 06.05.2009 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и указывает, что узнал о неосновательности обогащения ответчика из постановления ФАС ВСО от 17.12.2008 года по делу А58-6545/2005 года, которым кассационная жалоба МО "Нерюнгринский район" оставлена без удовлетворения, а решение АС РС (Я) о взыскании с МО "Нерюнгринский район" в пользу ответчика долг по дотации за 2005 год, указанным решением АС РС (Я) отказал МО "Нерюнгринский район" в зачете фактически оплаченных сумм дотаций за 2003 и 2004 годы, которые истцом предъявлены по настоящему делу.

Истец полагает, что предъявление иска ОАО АК "Якутскэнерго" по указанным выше требованиям прервало срок исковой давности по требованию МО "Нерюнгринский район" о взыскании переплаты.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца в силу следующего.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договоров N 3Д и N 3Д/04 размер дотаций устанавливается РЭК, и истец должен был оплачивать дотации согласно полученному счету.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ответчик ежемесячно в течение 2003 и 2004 года выставлял истцу счета для оплаты дотаций, которые истец регулярно оплачивал.

Следовательно, произведя последний платеж по перечислению дотаций по выставленным ответчиком счетам, истец по итогам 2003 и 2004 годов должен был узнать о произведенной переплате.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод истца, что течение срока исковой давности прервано в связи с обращением в суд ОАО АК "Якутскэнерго" за взысканием задолженности по дотациям к МО "Нерюнгринский район".

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из смысла вышеназванных норм закона, а также ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен был предъявлен лицом, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела и пояснений истца он не воспользовался своим правом на защиту в судебном порядке, а обращение в суд ОАО АК "Якутскэнерго" не прерывает срок исковой давности по требованию другого лица - МО "Нерюнгринский район".

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление срока исковой давности только в отношении граждан.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса предусмотрено, что пропуск срока исковой давности, о котором заявлено суду стороной спора является основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по процентам.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности правильным.

Апелляционная инстанция не принимает довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 09.11.2006 года, с момента вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу N А58-6542/2006 по иску ОАО "Якутскэнерго" к МО "Нерюнгринский район" о взыскании долга в сумме 41 020 794 руб.30 коп. по договору на оплату дотаций NЗД от 01.01.2002 за период с октября по декабрь 2002 года в виду его несостоятельности.

Данный судебный акт не подтверждает наличие неосновательного обогащения со стороны ОАО "Якутскэнерго".

Доказательства невозможности предъявления истцом требований об оплате суммы неосновательного обогащения до истечения срока исковой давности суду не представлено.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 года по делу N А58-2096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А.Куклин К.Н.Даровских