Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-5358/11

город Москва

Дело N А40-140871/10-148-945

11.04.2011

N 09АП-5358/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГП СМУ-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011

по делу N А40-140871/10-148-945, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску ООО "СТК" (ИНН 7743720989, ОГРН 5087746699805)

к ООО "ГП СМУ-2" (ИНН 7714557590, ОГРН 1047796455882)

о взыскании долга по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Букатина Е.В. по дов. N 19 от 31.03.2011,

от ответчика - Никитин Д.Ю. по дов. от 25.01.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 с ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-2" (далее - ответчик) в пользу ООО "СТК" (далее - истец) задолженность в сумме 5 574 397, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки строительных материалов от 01.01.2009 N П05/05-10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить покупателю (ответчику) строительные материалы в наименовании, количестве и сроки согласно заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию по цене, определенной с учетом НДС в приложении 1 к настоящему договору.

Ответчик приводит в апелляционной жалобе довод о том, что договор является незаключенным по причине несогласования сторонами его существенных условий.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка всей продукции, указанной в спецификации, производится поставщиком в период действия договора - с момента его подписания по 31.12.2010. Таким образом, срок поставки определен.

В спецификациях, являющихся приложением N 1 к договору, определены вид и цена поставляемой по договору продукции.

Таким образом, в договоре поставки определены предмет и количество поставляемой продукции и сроки ее поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В спорном договоре определены все условия, которые являются существенными для договоров поставки. Доводы жалобы о незаключенности договора по причине несогласования сторонами существенных условий договора необоснованны. Материалами дела не дают оснований для вывода о том, что в период исполнения договора возникали вопросы по поводу неопределенности относительно его предмета и условий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности в размере, взысканном судом. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчиком в суде первой инстанции наличие задолженности перед ООО "СТК" не оспаривалось, сумма задолженности была подтверждена. В отзыве на исковое заявление (л. д. 53) ответчиком указано на заключение между истцом и ответчиком спорного договора поставки, признан факт наличия задолженности по данному договору в размере 5 574 397 (пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 39 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом с отзывом на апелляционную жалобу актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 19.11.2010 за период с 01.01.2009 по 19.11.2010 в размере 5 574 397, 39 руб. Акт сверки имеет печати и подписи сторон с их расшифровкой и указанием должностей лиц, которым они принадлежат.

Также имеются оригиналы товарных накладных, указанных в акте сверки взаимных расчетов. Данные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями, отвечают требованиям законодательства.

В судебном заседании в суде перкой инстанции представитель ответчика подтвердил факт принятия товара по договору поставки строительных материалов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-140871/10-148-945 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГП СМУ-2" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева