Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 03АП-706/11

г. Красноярск

"05" апреля 2011 г.

Дело N А33-16370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "РУСАЛ Ачинск" (ответчика): Брагуц А.В.- представителя по доверенности от 14.01.2010,

от ОАО "В-Сибпромтранс" (третьего лица): Кобяковой С.И. - представителя по доверенности N 803 от 31.12.2010,

от ОАО "Первая грузовая компания" (истца): Ганиной А.И. - представителя по доверенности от 12.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Ачинск"

и третьего лица - открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2011 года

по делу N А33-16370/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325), (далее - ответчик) о взыскании 51 342 рубля 15 копеек, а именно: 11 511 рублей 15 копеек - стоимости работ по выполнению текущего ремонта поврежденных вагонов, 3 723 рубля - платежа ОАО "ПГК" за перевозку повреждённых вагонов, 36 108 рублей - штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (ИНН 2466021909), (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинск" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскано 17 258 рублей 44 копейки стоимость работ по выполнению текущего ремонта поврежденных вагонов, 11 049 рублей платы за перевозку поврежденных вагонов, 34 000 рублей штрафа, а также 4 053 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на следующее:

- истец не представил доказательств наличия прав собственности на указанные в иске вагоны. Суд не проверил наличие вагонов на балансе предприятия;

- представленные в материалы дела акты общей формы ГУ -23 составлены с нарушениями требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Кроме этого, не составлен акт о повреждении вагонов;

- истцом предоставлены документы о стоимости ремонта поврежденных вагонов, но представленный расчет непонятен. В Актах о повреждении вагонов N 3, N 4. N 5 указано, что произошел обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса. Стоимость поврежденной детали составляет 569,31 руб. стоимость восстановления повреждений - 3958,41 руб. и общая сумма за повреждение вагонов - 4527,72 руб. В Актах о повреждении вагонов N 13, N 14 так же указано, что произошел обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса. Стоимость поврежденной детали по Акту N 13 составляет 201.40 руб.. стоимость восстановления повреждений - 3267,77 руб. и общая сумма за повреждение вагонов - 3469,17 руб. По Акту N 14 стоимость поврежденной детали составляет 171.92 руб.. стоимость восстановления повреждений - 2106.20 руб. и общая сумма за повреждение вагонов - 2278,12 руб. Однако, в дефектных ведомостях, помимо смены верхней обвязки кузова, указаны дополнительные работы (обмер тележек, регулировка, смена и испытание тормозов, смена фиксированного клина), не указанные в актах о повреждении вагонов, в связи с чем полагаем включение данных работ в сумму по возмещению причиненных убытков необоснованным. Из актов о повреждении вагонов N3, N 4, N 5. N 13, N 14 указано одно повреждение - обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса, тем самым это предполагает проведение аналогичных ремонтных работ, в свою очередь из представленных дефектных ведомостей и калькуляций видно, что указанные объемы работ по одному и тому же повреждению различны. Так же истец не указывает какой методикой он руководствовался при расчете калькуляции ремонта вагонов;

- истец неверно произвел исчисление дней простоя вагонов, то есть неправомерно включил дни прибытия вагона на станцию в дни прибытия вагона на станцию в дни простоя, тогда как фактически в этот день вагон находился в пользовании;

- истец не представил договор на проведение ремонтных работ, а также не представил сведения о наличии лицензии у предприятия, производившего ремонт вагонов;

- отсутствуют доказательства фактически понесенных истцом расходов;

- суд не установил совокупность условий правонарушения, установленного правилами статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, в апелляционной жалобе указал следующее:

- акты общей формы ГУ-23 и ВУ -25 повреждения вагонов составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 45 и зарегистрированных в Минюсте России 30.06.03 N 4856;

- акты о повреждении N 13 и N 14 и акты общей формы без номеров от 06.04.2010, от 07.04.2010, от 09.04.2010 составлены с нарушением, поскольку кроме всего прочего составлены за пределами приемосдаточных операций;

- дефектные ведомости и калькуляции оформлены в одностороннем порядке;

- количество времени нахождения вагонов в ремонте не доказано истцом , представленные истцом уведомления формы ВУ23м и ВУ -36 являются односторонними документами и не соответствуют периоду выполнения ремонта вагона в дефектных ведомостях.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала против доводов заявителей возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалоб назначено на 29 марта 2011 года.

Представитель ответчика, третьего лица, истца, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 января 2009 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" заключен договор на выполнением работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 32, согласно которому ОАО "Первая грузовая компания" поручает и обязуется оплатить, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2009, стоимость выполняемых работ по текущему отцепочному ремонту (далее ТОР) одного грузового вагона, кроме грузовых вагонов, на которые составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25, (в том числе стоимость узлов, деталей и материалов, необходимых для ТОР грузовых вагонов) определяется калькуляцией (приложение N 1 к договору) и составляет 8363 руб. 30 коп., кроме того НДС 18 % - 1505 руб. 40 коп. Общая стоимость работ по ТОР одного грузового вагона составляет 9868 руб. 70 коп. Стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона, на который составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25, определяется по фактическим затратам с учетом прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов и планового уровня рентабельности и НДС по ставке 18%.

11 января 2009 года между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "РУСАЛ Ачинск" заключен договор оперирования N ДД/ФКрс/ОПОУМ-25/09 с учетом протокола согласования разногласий.

Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (ОАО "Первая грузовая компания") услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, в возимых на территорию РА, а так же помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных настоящим договором (п.2.1).

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории РФ (п.2.2).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора (п.4.1.1).

Согласно пункту 4.1.2 исполнитель обязан подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется по действующим у заказчика требованиям. Вагоны не соответствуют требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности), и актами общей формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью (п.5.1).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случаях повреждения вагонов по вине заказчика или по вине привлеченных заказчиком третьих лиц, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также стоимость перевозки вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также стоимость перевозки после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие затраты, связанные с ремонтом. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты стоимости простоя вагонов в ремонте равной ставке исполнителя за вагон в сутки, указанной в действующем на момента повреждения протоколе согласования договорной цены. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных указанных в актах форм ВУ-23м и ВУ-36м. При невозможности восстановления вагонов заказчика в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования исполнителя выплачивает исполнителю рыночную стоимость вагонов или передает в собственность исполнителя равноценные вагоны.

Договор действует по 31.12.2009 с ежегодной пролонгацией (п.8.1).

В приложении N 2 к договору согласована цена перевозки по маршруту Ачинск-2 до станции Забайкальск.

В приложении N 3 согласована ставка исполнителя за вагон перевозимого груза - натрия карбоната.

Протоколом согласования договорной цены N 24 к договору от 11.01.2009 N ДД/ФКрс/ОПОУМ-25/09 стороны определили ставки за тонну перевозимого груза, ставки за время простоя вагонов.

Согласно акту о повреждении вагона N 3 от 29.01.2010, составленному на станции Предзаводская, вагон N 56536717 поврежден: обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса 180 см, виновник - ОАО "Восток-Сибпромтранс", стоимость поврежденной детали 569,31 руб., сумма повреждения согласно калькуляции 4527,72 руб., подлежит текущему отцепочному ремонту.

Согласно акту о повреждении вагона N 4 от 29.01.2010, составленному на станции Предзаводская, вагон N 52303237 поврежден: обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса 180 см, виновник - ОАО "Восток-Сибпромтранс", стоимость поврежденной детали 569,31 руб., сумма повреждения согласно калькуляции 4527,72 руб., подлежит текущему отцепочному ремонту.

Согласно акту о повреждении вагона N 5 от 29.01.2010, составленному на станции Предзаводская, вагон N 56448814 поврежден: обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса 180 см, виновкни - ОАО "Восток Сибпромтранс", стоимость поврежденной детали 569,31 руб., сумма повреждения согласно калькуляции 4527,72 руб., подлежит текущему отцепочному ремонту.

О направлении вагонов на отцепочный ремонт составлены уведомления N 3171 на вагон N 56536717, N 3170 на вагон N 52303237, N 3169 на вагон N 56448814.

О приемке вагонов из текущего ремонта составлены уведомления N 993 на вагон N 56536717, 56448814, N 935 на вагон N 52303237.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 56536717 произведены работы: обмер 2 тележек согласно указания NВП-827 от 03.12.2003, произведена замена верхней обвязки кузова длиной 180 см., отрегулированы и испытаны тормоза.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 52303237 произведены работы: обмер 2 тележек согласно указания NВП-827 от 03.12.2003, произведена замена верхней обвязки кузова длиной 180 см., отрегулированы и испытаны тормоза.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 56448814 произведены работы: обмер 2 тележек согласно указания NВП-827 от 03.12.2003, произведена замена верхней обвязки кузова длиной 180 см., отрегулированы и испытаны тормоза.

Согласно калькуляции на текущий ремонт вагона N 56536717 произведены работы: инструментальный обмер тележек, обмер автосцепки, выправление обвязки верхней, заварка трещины в обвязке верхней, отрегулированы и испытаны тормоза. Итого на общую сумму 4527 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Согласно калькуляции на текущий ремонт вагона N 52303237 произведены работы: инструментальный обмер тележек, обмер автосцепки, выправление обвязки верхней, заварка трещины в обвязке верхней, отрегулированы и испытаны тормоза. Итого на общую сумму 4527 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Согласно калькуляции на текущий ремонт вагона N 56448814 произведены работы: инструментальный обмер тележек, обмер автосцепки, выправление обвязки верхней, заварка трещины в обвязке верхней, отрегулированы и испытаны тормоза. Итого на общую сумму 4527 руб. 72 коп. с учетом НДС.

По транспортным железнодорожным накладным N ЭИ648759, N ЭЕ852833 вагоны N N 56448814, 56536717, 52303237 отправлены в адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск", вес брутто 23 000 кг.

Согласно акту выполненных работ N 2/ПГК-п от 28.02.2010, который подписан истцом и ОАО "РЖД", работы по отцепочному ремонту вагонов N N 56448814, 56536717, 52303237 приняты на общую сумму 13 583 руб. 16 коп.

Для оплаты текущего ремонта, ОАО "РЖД" предъявило ОАО "Первая грузовая компания" счет, счет-фактуру на сумму 89 903 руб. 96 коп., в том числе за ремонт вагонов N N 56448814, 56536717, 52303237 на сумму 13 583 руб. 16 коп.

ОАО "Первая грузовая компания" платежным поручением N 1328 от 30.06.2010 перечислило ОАО "РЖД" 89 903 руб. 96 коп.

Претензий от 02.08.2010 истец потребовал от ОАО "РУСАЛ Ачинск" возместить убытки, причинены в результате повреждения вагонов в размере 51 342 руб. 15 коп.

Согласно акту о повреждении вагона N 13 от 06.04.2010, составленному на станции Ачинск, вагон N 56536717 поврежден: обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса, виновник - ОАО "Восток-Сибпромтранс", стоимость поврежденной детали 201,40 руб., сумма повреждения согласно калькуляции 3469,17 руб., подлежит текущему отцепочному ремонту.

Согласно акту о повреждении вагона N 14 от 07.04.2010, составленному на станции Ачинск, вагон N 55286942 поврежден: обрыв и деформация верхнего обвязочного бруса 80 см, виновник - ОАО "Восток-Сибпромтранс", стоимость поврежденной детали 171,92 руб., сумма повреждения согласно калькуляции 2278,12 руб., подлежит текущему отцепочному ремонту.

О направлении вагонов на отцепочный ремонт составлены уведомления N 3623 на вагон N 56536717, N 3641 на вагон N 55286942.

О приемке вагонов из текущего ремонта составлены уведомления N 282 на вагон N 56536717, N 258 на вагон N 55286942.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 56536717 произведены работы: обмер 2 тележек согласно указания NВП-827 от 03.12.2003, замена фрикционных 2 клинов, вырезка усиливающей обвязки бокового борта полувагона (длина 2000 мм, высота 300 мм) металл толщиной 8мм, заварка усиливающей обвязки бокового борта полувагона (длина 2000 мм, высота 300 мм) металл толщиной 8мм, испытание тормозов на вагоне, замена резиновых 16 втулок подвески башмака, замена предскобы подвески 1 башмака ритм.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 55286942 произведены работы: смена колесной пары, подкатили -2, обмер 2 тележек согласно указания NВП-827 от 03.12.2003, замена фрикционных 2 клинов, вырезка усиливающей обвязки бокового борта полувагона (длина 2000 мм, высота 300 мм) металл толщиной 8мм, заварка усиливающей обвязки бокового борта полувагона (длина 2000 мм, высота 300 мм) металл толщиной 8мм, испытание тормозов на вагоне, замена тормозной колодки, отрегулированы рычажная передача и ручной тормоз.

Согласно калькуляции на текущий ремонт вагона N 56536717 произведены работы на общую сумму 3469,17 руб. 72 коп. с учетом НДС. Согласно калькуляции на текущий ремонт вагона N 55286942 произведены работы на общую сумму 22478 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Согласно акту выполненных работ N 7/ПГК-п от 30.04.2010, который подписан истцом и ОАО "РЖД", работы по отцепочному ремонту, в том числе вагонов N N 56536717, 55286942 приняты на сумму 6781,80 руб.

Для оплаты текущего ремонта, ОАО "РЖД" предъявило ОАО "Первая грузовая компания" счет, счет-фактуру N 214 от 20.09.2010 на сумму 65 317 руб. 08 коп.

ОАО "Первая грузовая компания" платежным поручением N 2359 от 29.10.2010 перечислило ОАО "РЖД" 150 883 руб. 55 коп.

Поскольку сумма убытков, возникшая в результате повреждения вагонов не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании: 96 511 руб. 44 коп. убытков, из них: 17 258 руб. 44 коп. - стоимость работ по выполнению текущего ремонта, 11 049 руб. -платежи за перевозку вагонов к месту ремонта и на станцию после ремонта, 68 204 руб. - штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Ответчик иск не признал, пояснил следующее:

- состав убытков не доказан;

- акты о повреждении составлены без участия виновника;

- размер понесенных убытков не доказан;

- стоимость перевозки к месту ремонта, после ремонта не доказана;

- методика расчета калькуляции ремонта не представлена.

В материалы дела истцом представлены технические паспорта на поврежденные вагоны, согласно которым собственником является ОАО "Первая грузовая компания".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В рамках настоящего дела рассматривается иск о возмещении убытков, возникших в результате повреждения принадлежащих истцу железнодорожных вагонов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда;

- неправомерность или виновность действий (бездействия);

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков в результате повреждения железнодорожных вагонов, являющихся собственностью истца. В качестве доказательства права собственности на вагоны N 55286942, 56448814, 52303237, 56536717 истцом представлены технические паспорта.

Как следует из искового заявления, вагоны N 55286942, 56448814, 52303237, 56536717 повреждены ветвевладельцем - ОАО "Восток-Сибпромтранс" в результате нарушения правил выгрузки груза.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устава железнодорожного транспорта РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 104 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена обязанность лиц, допустивших повреждение железнодорожных вагонов, их отремонтировать либо возместить владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей и иных убытков, понесенных вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Указанная ответственность в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины лица, которому перевозчиком предоставлены вагоны.

Как следует из материалов дела ответчик является грузополучателем.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В перечисленных в данной статьей случаях подлежат составлению коммерческие акты. Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N ДД/ФКрс/ОПОУМ-25/09, заключенного между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "РУСАЛ Ачинск", в случаях повреждения вагонов по вине заказчика или по вине привлеченных заказчиком третьих лиц, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также стоимость перевозки вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также стоимость перевозки после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие затраты, связанные с ремонтом. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.06.2003 за N 4856 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам). В силу пунктом 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком. В актах зафиксированы факты повреждения спорных вагонов.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется также акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Пунктами 6.5, 6.6 Правил составления акта предусмотрено составление акт о повреждении вагона отдельно на каждый вагон при его повреждении в объеме текущего ремонта - в трех экземплярах. При этом, в случае повреждения вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам, составляется дополнительный экземпляр акта о повреждении вагона, который выдается им по их требованию.

В соответствии с п. 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта.

Факт повреждения вагона третьим лицом и ремонта ОАО "РЖД" по поручению истца, подтверждаются актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов ВУ-25.

Представленные документы признаются судом достоверными доказательствами наличия повреждений вагонов N 55286942, 56448814, 52303237, 56536717. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает доказанным факт возникновения у истца убытков в результате повреждения вагонов N 55286942, 56448814, 52303237, 56536717.

В обоснование стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов истцом в материалы дела представлены уведомления ОАО "РЖД" на ремонт вагона после ремонта, дефектная ведомость и калькуляция стоимости работ, утвержденные начальником производившего ремонт вагонного депо ОАО "Российские железные дороги", акт сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах открытого акционерного общества "РЖД" N 205р от 13.02.2007 документом, удостоверяющим неисправное стояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ. Согласно пункту 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах открытого акционерного общества "РЖД" N 205р от 13.02.2007, вагоны, принятые на пути вагоноремонтных предприятий для производства ремонтных работ, снимаются с учета наличия неисправных на основании уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, оформляемого после производства предусмотренных работ.

Представленные в материалы дела дефектные ведомости содержат перечень повреждений и необходимых для их устранения работ. Калькуляции на текущий ремонт составлены на основании дефектных ведомостей. Согласно представленным документам стоимость ремонтных работ составила 17 258 руб. 44 коп. (без учета НДС).

Согласно представленными в материалы дела накладным N ЭИ648759 стоимость перевозки к месту проведения ремонта составила 30 руб. для вагонов 56448814, 52303237, 56536717.

Оплата за перевозку вагона N 52303237 по накладной NЭЕ852833 после ремонта 3 663 руб.

Согласно представленным в материалы дела накладным N ЭЗ 805445, ЭЗ862761 стоимость перевозки к месту проведения ремонта составила 30 руб. для вагонов N N 56536717, 55286942.

Оплата за перевозку вагона N 56536717 по накладной NЭИ456853 после ремонта 3663 руб. Итого на общую сумму 11 049 руб.

На оплату выполненных работ ОАО "Российские железные дороги" выставило истцу счета-фактуры N 141 от 23.06.2010, N214 от 20.09.2010 на общую сумму 155 221 руб. 04 коп., включая ремонт спорных вагонов. Стоимость работ определена в соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N32 от 01.01.2008 с учетом дополнительного соглашения N2 от 21.12.2009 и калькуляцией.

Представленным в материалы дела платежными поручениями N 1328 от 30.06.2010, N 2359 от 29.10.2010 подтверждается фактическая оплата истцом выполненных работ по ремонту и работ по перевозки вагонов к месту ремонта, после ремонта стоимостью 28 307 руб. 44 коп. (17 258 руб. 44 коп. - ремонт, 11 049 руб. - за перевозку к месту ремонта, после ремонта на станцию).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им самим действий по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающих на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт.

Доказательства возмещения ответчиком либо иным лицом фактических расходов, понесенных истцом на оплату стоимости ремонта железнодорожных вагонов N 55286942, 56448841, 52303237, 56536717, у суда также отсутствуют.

Доводы заявителя о том что акты формы ВУ-25 и ГУ - 23 составлены с нарушениями требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку истец не является перевозчиком, а компания оператор подвижного состава. В связи с чем истец как владелец подвижного состава не несет ответственность за правильность оформления перевозчиком документов предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта. Вместе с тем указанные акты по настоящему спору подтверждают факт повреждения вагонов. Из данных актов следует, что вагоны повреждены по вине ОАО "В-Сибпромтранс" по причине нарушения ГОСТа 22235-76 (ГОСТ "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно- разгрузочных и маневровых работ"). Указанный ГОСТ устанавливает общие требования по сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм при погрузке, выгрузке, уплотнении, рыхлении, разогреве груза, а также при очистных, маневровых и других работах. Поврежденные вагоны были отремонтированы на ПТО Ачинск-2 эксплуатационного вагонного депо Боготол Красноярской железной дороги ОАО "РЖД", на указанные вагоны оформлены дефектные ведомости формы ВУ-22 (том1 л.д.67-72 и л.д.133-136).

В дефектных ведомостях формы ВУ-22 указаны виды работ, выполненных вагонным депо ОАО "РЖД" в объеме текущего отцепочного ремонта. Стоимость поврежденных деталей в дефектных ведомостях формы ВУ-22 не указывается. Составляются дефектные ведомости формы ВУ-22 и утверждаются предприятием производившим ремонт в одностороннем порядке. При этом, при осуществлении ремонта в объеме ТОР, виды выполняемых вагонным депо работ строго регламентированы и определяются не только актами формы ВУ-25, но и руководящими документами, в частности Руководящим документом "Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N2425р, без выполнения которых выпуск вагонов на пути общего пользования не разрешается".

В состав работ по текущему отцепочному ремонту входят:

- устранение указанной в уведомлении формы ВУ-23М неисправности грузового вагона, то есть комплекс операций или операция по поддержанию и восстановлению работоспособности (исправности) или замене неисправного узла или детали грузового вагона;

- выполнение регламентных и профилактических работ, то есть работ, выполняемых с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно- эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта;

- контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона, то есть комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Разная стоимость поврежденных деталей и разная стоимость восстановительных работ при аналогичных случаях повреждения вагонов обусловлена тем, что размер повреждения и деформации верхних обвязочных брусьев, установленных по периметру верхней части вагона, тоже разный, в одном случае повреждено 180 см, в другом 80 см. Следовательно, исходя из размера повреждения устанавливается цена детали, а объем восстановительных работ зависит от сложности повреждения и произведенных затрат (правка металла, сварочные работы и т. д.).

Факт выполнения ремонтных работ ОАО "РЖД" подтверждается актами выполненных работ N 2/ПГК-п от 28.02.2010 (том 1 стр. 80) и N 7/ПГК-п от 30.04.2010 (том 1 л.д.150), в которых указаны номера вагонов и подлежащая уплате сумма стоимости ремонта.

Согласно условиям договора N 32 от 01.01.2008 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.12.09 (п.2.1) (том 2 л.д. 34-35) стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона, на который составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25, определяется по фактическим затратам с учетом прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, планового уровня рентабельности и НДС по ставке 18%.

В материалы дела представлены калькуляции на текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов N 56536717 (том 1 л.д. 73), N 52303237 (том 1 л.д. 74), N 56448814 (том 1 л.д. 75), N 56536717 (том 1 л.д. 137), N 55286942 (том 1 л.д.138), в которых обозначены виды работ в объеме текущего отцепочного ремонта и их стоимость.

Факт оплаты ОАО "ПГК" ремонтных работ подтверждается платежными поручениями N 1328 от 30.06.2010 (том 1 л.д. 84), N 2359 от 29.10.2010 (том 1 л.д. 153), в которых имеется ссылка на акты выполненных работ, помимо этого к материалам дела приобщены счета на оплату (том 1 л.д. 82 и 152), выставленные ОАО "РЖД" Истцу как владельцу поврежденных вагонов и счета-фактуры (том 1 л.д.81 и 151).

Таким образом доводы заявителя об отсутствии у истца доказательств фактических расходов на ремонт суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Стоимость простоя вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п. 6.3. Договора оперирования от 11.01.2009 N ДД/ФКрс/ОП-ОУМ-25/9 (том 1 л.д. 16-26), заключенного между истцом и ответчиком, в редакции протокола согласования разногласий (том 1 л.д.37-48). Время нахождения вагонов в ремонте определено на основании данных, указанных в актах ВУ-23М (уведомления на ремонт вагона) и ВУ-36М (уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта).

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007, документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М.

Согласно п. 9 указанной Инструкции оформленное на вагон уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

Согласно п. 21 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "РЖД" N 205р от 13.02.2007, вагоны, принятые на пути вагоноремонтных предприятий для производства ремонтных работ, снимаются с учета наличия неисправных на основании уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, оформляемого после производства предусмотренных ремонтных работ.

Доводы ответчика о необходимости лицензии также не обоснованы, так как согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01 января 2006 года прекращено лицензирование по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава на железнодорожном транспорте.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "ПГК" на поврежденные вагоны, а также о самостоятельном составлении представленных в материалы дела технических паспортов (том 2 стр. 61-64) на спорные вагоны также несостоятелен, поскольку технические паспорта, составленные по форме ВУ-4, утвержденной указанием МПС РФ N А-358у от 05.05.1995, распечатаны из АБД ПВ. Источник информации главный вычислительный центр ОАО "РЖД", который обеспечивает централизованный, автоматизированный и инвентарный учет парка грузовых вагонов в соответствии с Правилами курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5", утвержденными на совещании уполномоченных представителей железнодорожных администрации 24 мая 1996 г. в соответствии с решением пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту 5 апреля 1996 г. Иного заявителем не доказано и в материалы деоа не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что копии оригиналов железнодорожных накладных, представленных истцом в материалы дела в качестве доказательств отправления спорных вагонов в ремонт на ст. Ачинск-2 таковыми являться не могут по причине отсутствия штемпелей с наименованием станции и дат отправления и прибытия вагонов - необоснованны, поскольку представленные копии оригиналов железнодорожных накладных распечатаны из автоматизированной системы управления ЭТРАН, так как оригинал железнодорожной накладной в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 N 28, находится у грузополучателя, которым ОАО "ПГК" не является.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда.

Поскольку вагоны N 55286942, 56448841, 52303237, 56536717 по вине третьего лица простояли в ремонте, истцом заявлено о взыскании штрафа за непроизводительный простой в размере 68 204 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N ДД/ФКрс/ОПОУМ-25/09, заключенного между ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "РУСАЛ Ачинск", исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты стоимости простоя вагонов в ремонте равной ставке исполнителя за вагон в сутки, указанной в действующем на момента повреждения протоколе согласования договорной цены. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных указанных в актах форм ВУ-23м и ВУ-36м.

Истцом правомерно начислен штраф за каждый вагон: 55286942 -13 суток, 56448841 -16 суток, 52303237-4 суток, 56536717-19 суток, 16 суток в размере 68 204 руб.

Указанный штраф, согласованный сторонами в договоре, по своей правой природе является неустойкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, принимая во внимание: чрезмерно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 34 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, третьего лица изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16370/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N А33-16370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская