Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-22649/10

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А56-42468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22649/2010) ЗАО "Цифровые системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010г. по делу N А56-42468/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Цифровые системы"

3-е лицо: Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу

о взыскании 503 626 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: представитель Макарова О.А. по доверенности от 26.11.2010г. N 205-ДЮ;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Цифровые системы" (далее - ответчик) о взыскании 461 337 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и 42 289 руб. 29 коп. неустойки на основании договора аренды от 23.03.2010г.

Решением от 07.10.2010г. с ответчика в пользу истца взыскано 461 337 руб. 66 коп. задолженности и 42 289 руб. 29 коп. неустойки, 13 072 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; истцу возвращено из федерального бюджета 4 927 руб. 47 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, договор аренды недвижимого имущества является трехсторонней сделкой; срок действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 23.03.2010г., составляет не менее одного года; договор подлежит государственной регистрации; договор аренды от 23.03.2010г. является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 07.10.2010г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу, являющегося стороной договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от 23.03.2010г.

Определением от 14.02.2011г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010г. истец (арендодатель) третье лицо (арендатор) и ответчик (обслуживающая организация) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основаные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору для размещения элементов оборудования терминального комплекса Общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей (ОКСИОН) МЧС России.

Согласно пунктам 3.4.2., 3.4.3. договора обслуживающая организация обязана вносить арендную плату в установленный договором срок. Ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций. Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 5 договора аренды.

В случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.2 договора в соответствии с пунктом 6.2 договора обслуживающая организация обязана перечислить на счет арендодателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорной обязанности по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 461 337 руб. 66 коп. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из ставки, установленной договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Ответственность ответчика в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,1% с просроченной суммы арендной платы предусмотрена в пункте 6.2 договора.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, апелляционный суд считает, что требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010г. по делу N А56-42468/2010 отменить.

Взыскать с ЗАО "Цифровые Системы" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 461 337 руб. 66 коп. задолженности и 42 289 руб. 29 коп. неустойки, 13 072 руб. 53 коп. госпошлины.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета 4 927 руб. 47 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова